Дата принятия: 11 января 2022г.
Номер документа: 22-8900/2021, 22-223/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2022 года Дело N 22-223/2022
Рег. N... ( N...)
Дело N... Судья Езунова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург <дата>
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Никишкина Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,
адвоката Булыгиной М.И., действующей в защиту осужденного Быстрова М.А.,
при секретаре судебного заседания Томашевской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Рогова А.С., на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:
Быстров М. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- <дата> <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов из заработной платы, с зачетом в срок отбытия исправительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения Быстрова М.А. под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день нахождения под стражей за три дня исправительных работ;
- <дата> <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Невского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- <дата>. <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
осужденный <дата>. <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, на основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде двух месяцев лишения свободы, а также неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в виде десяти месяцев лишения свободы, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден:
по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Быстрову М.А. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Быстрову М.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с <дата> (то есть со дня вступления приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в законную силу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворен. Взыскано с Быстрова М. А. и Быстрова А. А.ча солидарно в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 18000 рублей.
Этим же приговором осужден Быстров А. А.ч, приговор в отношении которого не обжалуется.
Доложив дело, заслушав выступления прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор изменить по доводам представления; адвоката Булыгиной М.И., действующей в защиту осужденного Быстрова М.А., также поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Быстров М.А. признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору с Быстровым А.А. совершил <дата>. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему Потерпевший N 1, на общую сумму 18 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении помощник прокурор <адрес> Санкт-Петербурга Рогов А.С. просит приговор суда в отношении Быстрова М.А. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Считает, что в нарушение положений уголовного закона в срок отбытия наказания Быстрову М.А. не зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания - с <дата> Несмотря на то, что Быстров М.А. был осужден по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, судом не было учтено время его содержания под стражей в период с <дата> по <дата> В связи с чем, просит резолютивную часть приговора в части зачета наказания изложить следующим образом: в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Быстрова М.А. под стражей по настоящему делу с <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, а также время его содержания под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании ст.72 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, а апелляционное представление удовлетворению, по следующим основаниям.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены. Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.
Юридическая квалификация действий осужденного Быстрова М.А. по предъявленному обвинению, с которым он согласилась, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, назначенное наказание соответствует требованиями закона, положениям ст.ст. 60, 43, 62 ч.5, 69 ч.5 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Быстрова М.А., сторонами защиты и обвинения не оспаривается.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Быстрова М.А. подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона, требований Общей части УК РФ в части зачета времени содержания Быстрова М.А. под стражей в срок лишения свободы.
Согласно п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ.
Кроме того, в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Указанные положения закона судом не соблюдены.
Так, суд первой инстанции зачел Быстрову М.А. на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с <дата> (то есть со дня вступления приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в законную силу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем суд не учел, что по настоящему уголовному делу в отношении Быстрова М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с момента фактического его задержания - с <дата>
Кроме того, окончательное наказание по настоящему приговору Быстрову М.А. назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга <дата>, по которому он был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и неотбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>
При этом суд также не учел, что по приговору от <дата> в срок отбытия наказания Быстрову М.А. зачтено в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, - в период с <дата> по <дата>., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Таким образом, суд, принимая решение о зачете времени содержания Быстрова М.А. под стражей, должен был руководствоваться положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ с момента его фактического задержания по настоящему делу и руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности по п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
При таких обстоятельствах, в приговор суда следует внести соответствующие изменения, изложив резолютивную часть приговора в части зачета срока содержания под стражей Быстрова М.А. в соответствии со ст. 72 УК РФ, в следующей редакции - на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Быстрову М.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Быстрова М. А. - изменить.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Быстрову М.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с <дата>. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть период содержания под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части тот же приговор суда в отношении Быстрова М.А. - оставить без изменения.
Апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка