Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 22-8892/2022

Судья Дашкова Н.В. Дело N 2-8892/2022

50RS0009-01-2022-002486-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

защитника адвоката Дячук В.В.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лобкова Я.И. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года, которым

Ф, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 11 мая 2018 года по ст. ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожден 11 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

- 9 декабря 2020 года по ст. ст. 158 ч.1 по трем преступлениям, 158 ч.2 п. "б, в", 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 июля 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Дячук В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Егорьевского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года Ф признан виновным в грабеже, то есть на открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ф свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лобков Я.И., в защиту осужденного Ф, считает приговор в части наказания незаконным и необоснованным, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на причиненный потерпевшей стороне ущерб в размере 278 рублей, формальное перечисление судом смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что в силу малозначительности ущерба от преступления, исправление Ф возможно без реального отбытия наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Петрова О.Н. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении Ф рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное Ф, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Ф по ст. 161 ч.1 УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

При назначении наказания Ф, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - его явку с повинной, состояние его здоровья, признание им вины.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Также судом учитывалось, что Ф не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом требований ст. ст. 6, 60-63, 68 ч.2 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения либо применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ также не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения - ИК строгого режима.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Егорьевского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года в отношении Ф оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Егорьевский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, вступивших в законную силу, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Козлов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка