Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 22-889/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,

при секретаре судебного заседания - Геляховой К.А.,

с участием:

прокурора - Маргушева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сатторова Ж.Р. на постановление Чегемского районного суда КБР от 11 августа 2021 года, которым ходатайство осужденного Сатторова Ж.Р., о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2019 года Сатторов Ж.Р. осужден по ст. 162 ч.2 и ст. 163 ч.2 п."а" УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбывает с 29.04.2018г. Конец срока: 23.05.2025г.

Осужденный Сатторов Ж.Р. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года более мягким видом наказания.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 11 августа 2021 года принято вышеуказанное, обжалуемое осужденным Сатторовым Ж.Р. решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сатторов Ж.Р. выражая несогласие с постановлением суда просит его отменить, вынести новое постановление об удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, штрафом.

Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержащимся в материалах.

Указывает, что он полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей возместил в полном объеме. Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР поддержала его ходатайство и указала, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР он нарушений установленного порядка не допускал, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, трудоустроен приказом N 102 от 30.09.2020г. в хозяйственной обслуге в должности дневального, приказом N 33 от 16.02.2021г. переведен на должность кухрабочего, окончил ПУ N 214 при ФКУ ИК-1 по профессии "Пекарь третьего разряда", имеет три поощрения за добросовестный труд.

Отмечает, что указывая на то, что из имеющихся поощрений, последнее им получено в декабре 2020 года, то есть более полугода назад, (по причине болезни), не проявил себя с положительной стороны, суд сослался на взыскания, полученные им в 2018 году в следственном изоляторе, и пришел к выводу о недостаточности данных подтверждающих его исправление. Полагает, что, не учитывая объективное мнение администрации ФКУ ИК-1, изложенное в ходатайстве, суд обосновал свое решение чисто субъективно, произошедшим три года назад и отказал ему в удовлетворении ходатайства.

Считает, что Чегемский районный суд КБР отказал ему в ходатайстве по основаниям, не предусмотренным уголовным законом, в частности ст.80 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Танашев М.Ю., просит апелляционную жалобу осужденного Сатторова Ж.Р. на постановление Чегемского районного суда КБР от 11 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Отмечает, что в соответствии с пунктами 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" в практике судов не должно быть случаев необоснованного освобождения от отбывания наказания.

В ходе судебного заседания установлено, что Сатторов Ж.Р. за весь период отбывания наказания допустил три нарушения, за которые два раза ему был объявлен выговор и один раз водворен в карцер, имеет три поощрения, последнее поощрение получено в декабре 2020 года, трудоустроен, окончил ПУ.

Полагает, что учитывая личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, характеристику, материалы личного дела, мнение представителя администрации и прокурора суд обоснованно пришел к выводу, что представленные сведения не достаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания считает законным и обоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения за весь период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказанием. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленных материалов, Сатторов Ж.Р. по прибытии в исправительное учреждение был распределен в отряд с обычными условиями содержания, за период отбывания наказания допустил нарушения режима содержания в следственном изоляторе, в данном исправительном учреждении нарушений установленного порядка отбывания не допускал, после проведенных бесед воспитательно-профилактического характера, начал делать для себя правильные выводы, взыскания погашены. Приказом начальника исправительного учреждения от 30.09.2020 г. N 102 трудоустроен в хозяйственной обслуге учреждения дневальным. Приказом начальника исправительного учреждения от 16.02.2021 г. N 33 переведен в столовой на должность кух-рабочего. 05.11.2020 г. Окончил ПУ N 214 при ФКУ ИК-1 п. Каменка по профессии "Пекарь третьего разряда".

Из материалов личного дела следует, что он состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Согласно выписке из протокола комиссии по вопросам постановки и снятия на профилактический учет за N 18 от 15.07.2021г. Сатторову Ж.Р продлен профилактический учет как лица склонного к совершению суицида и членовредительству (л.д.195 личного дела).

В соответствии с частью 1 статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд, при исследовании данных личности Сатторова Ж.Р., сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, учел характер допущенных нарушений, за которые он получил три взыскания, и ему два раза объявили выговор и один раз водворяли в карцер. Приняты судом во внимание и три поощрения полученные осужденным и его положительная характеристика, трудоустройство и обучение.

Все данные, характеризующие поведение Сатторова Ж.Р., на которые он обращает внимание в жалобе, судом учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. По смыслу закона наличие поощрений, отбытие установленного законом срока, а также поддержка администрацией исправительного учреждения ходатайства осужденного не являются безусловными основаниями для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному мотивированному выводу, о том, что достаточных данных подтверждающих, что Сатторов Ж.Р. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы суду не представлено.

Соблюдение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является прямой обязанностью осужденных.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного Сатторова Ж.Р. в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, согласно представленным материалам дела не имеется, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чегемского районного суда КБР от 11 августа 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Сатторова Ж.Р., о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сатторова Ж.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный Сатторов Ж.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка