Постановление Калининградского областного суда от 27 мая 2021 года №22-889/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 22-889/2021
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Арутюняна В.С.,
при секретаре Коршовской Е.И.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Тройникова В.Б.,
адвоката Трестера О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству осужденного Тройникова Виталия Борисовича о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2013 года,
и апелляционную жалобу осужденного Тройникова В.Б. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 марта 2021 года, которым в принятии ходатайства отказано;
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Тройников В.Б. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в отношении него в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями, которые не существовали на момент постановления приговора.
Указанным выше постановлением в принятии ходатайства отказано по тем основаниям, что приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2013 года пересматривался постановлениями Багратионовского районного суда от 23 августа 2017 года и от 6 августа 2020 года, а повторное рассмотрение ходатайства по тем же основаниям законом не предусмотрено.
В апелляционной жалобе осужденный Тройников В.Б. выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства, лишив возможности довести до суда свою позицию, которая заключается в том, что суд в приговоре признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством особо опасный рецидив преступлений, что не соответствует разъяснениям, приведенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года; так как отягчающим наказание обстоятельством следует признавать рецидив преступлений; поэтому отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений, следует исключить из приговора и смягчить назначенное наказание. Просит постановление суда отменить, ходатайство- удовлетворить, смягчить назначенное ему наказание; а в отношении судьи вынести частное постановление.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного посредством видеоконференц-связи и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения ходатайства осужденного о пересмотре приговора и смягчении наказания, назначенного Тройникову по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2013 года, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Доводы осужденного о том, что при постановлении приговора и назначении наказания за содеянное суд необоснованно учёл наличие у него отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, сводятся к оспариванию законности и обоснованности приговора, поэтому не подлежали рассмотрению по правилам главы 47 УПК РФ в порядке исполнения приговора, а могут быть разрешены при пересмотре приговора вышестоящим судом.
Ссылка осужденного на разъяснения Верховного Суда РФ, приведенные в постановлении Пленума, на правильность принятого судом первой инстанции решения не влияет, поскольку, согласно положениям ст.10 УК РФ, обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, а постановления Пленума Верховного Суда РФ в уголовный закон изменений не вносят.
Оснований считать, что обжалуемым решением суда нарушаются конституционные права осужденного или затрудняется его доступ к правосудию, не имеется, поскольку для оспаривания выводов суда, изложенных в приговоре, уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок.
В связи с изложенным, обоснованно установив, что ходатайство осужденного не содержит оснований для пересмотра приговора в порядке его исполнения, кроме того, имеется вступившее в законную силу постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 августа 2020 года по аналогичному вопросу, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства, поэтому доводы апелляционной жалобы Тройникова удовлетворению не подлежат, оснований для отмены постановления суда, как и для вынесения частного постановления в адрес судьи, о чём ставит вопрос осужденный, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 марта 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Тройникова Виталия Борисовича о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: / подпись/
/ Судья Арутюнян В.С./


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка