Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2021 года №22-889/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-889/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Верхотурова И.Ю.,
судей Потапова В.Л., Оконешникова Е.П.,
при секретаре Филипповой Л.Е.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
защитника - адвоката Степаненко Н.Ю. в интересах осужденного Липатова М.О.,
осужденного Липатова М.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Липатова М.О. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2021 года, которым
ЛИПАТОВ М.О., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 16 марта 2011 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей условно с испытательным сроком на 2 года;
- 27 февраля 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 8 июля 2016 года по отбытию наказания;
- 10 октября 2016 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 24 дня,
ОСУЖДЕН по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 года в виде 2 лет 24 дней, окончательно Липатову М.О. назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, об исчислении срока отбытия наказания, о зачете времени содержания под стражей, а также о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осужденного Липатова М.О., защитника - адвоката Степаненко Н.Ю. в интересах осужденного Липатова М.О., а также мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Липатов М.О. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление Липатовым М.О. совершено 13 ноября 2020 года в период времени с 21 часа до 23 часов на участке местности возле подъезда N ... д.N ... по ул. .......... г. Якутска Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании в качестве подсудимого Липатов М.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, признал, и показал об обстоятельствах совершенного им преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Липатов М.О. указывает, что он в ходе многочасового психического и физического давления со стороны сотрудников полиции N ... ОП дал полностью признательные показания, которые суд не зачел. На судебном заседании потерпевший А. признался в том, что он не падал с его толчка, а упал сам, поскользнулся.
При квалификации совершенного им деяния суд не мотивировал свое решение, не выяснил четко сумму нанесенного им потерпевшему ущерба. Считает, что, определяя размер похищенного ущерба, суд должен исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости на момент совершения преступления цена должна быть установлена на основании заключения экспертов.
Также отмечает, что потерпевший А. утверждал, что тот, который отобрал телефон, был в капюшоне, а на видео, где он якобы продавал телефон, он стоит без капюшона. Также указывает, что на суде не были исследованы показания свидетеля У.
На основании этих доводов осужденный Липатов М.О. просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора.
В своем возражении на апелляционную жалобу осужденного Липатова М.О., государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Якутска Винокуров О.А., приводя свои доводы, считает приговор суда законным и справедливым, а поэтому просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Липатов М.О., адвокат Степаненко Н.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили пересмотреть постановленный в отношении осужденного Липатова М.О. приговор по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Прокурор Винокурова У.Д., считая приговор суда законным и справедливым, просила оставить доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по следующим основаниям.
Доводы жалобы о многочасовом психическом и физическом давлении со стороны сотрудников полиции N ... ОП ничем не подтверждены, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2021 года, согласно которому факт применения к Липатову М.О. недозволенных методов расследования со стороны сотрудников полиции не установлен.
На судебном заседании потерпевший А. не показывал о том, что, когда он поскользнулся и упал, Липатов М.О. выхватил его телефон, а наоборот, он и во время предварительного следствия, и во время судебного заседания говорил о том, что 13 ноября 2020 года около 22 часов 30 минут он возвращался домой, шел мимо клиники "********". Со стороны клиники прибежал какой-то мужчина в куртке, толкнул его в правый бок, он упал и выронил свой сотовый телефон "********". Мужчина подобрал его, и убежал обратно в сторону клиники. А. хотел его догнать, но поскользнулся и упал. Телефон был в чехле-книжке, внутри него были деньги на сумму .......... рублей наличными. Общий ущерб составил .......... рублей, что является для него значительным.
Дополнительно допрошенный потерпевший А. показал, что согласен со стоимостью телефона .......... рублей и чехла-книжки .......... рублей.
Во время очной ставки потерпевший А. подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах хищения сотового телефона "********", обвиняемый Липатов М.О. согласился с данными показаниями.
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С. установлено, что 13 ноября 2020 года между 23 часом и 23 часами 30 минут в магазин "********" зашел Липатов М.О. и сдал сотовый телефон "********" на 32 ГБ без чехла. За телефон он получил .......... рублей.
В материалах дела имеется заявление потерпевшего А. о принятии меры в связи с тем, что 13 ноября 2020 года с 22 часов до 23 часов возле подъезда N ... дома N ... по ул. .......... г. Якутска, применив в отношении него насилие, незнакомый мужчина похитил сотовый телефон "********".
Поэтому доводы осужденного Липатова М.О. и в этой части являются несостоятельными.
Доводы осужденного Липатова М.О. о том, что при квалификации совершенного им деяния суд не мотивировал свое решение, не выяснил четко сумму нанесенного им ущерба, определяя размер похищенного ущерба суд должен исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, также являются несостоятельными.
Так, в материалах дела имеется справка магазина "********" о том, что стоимость сотового телефона "********" на 32 ГБ составляет по состоянию на 13 ноября 2020 года .......... рублей, чехол-книжка - .......... рублей.
У свидетеля У. во время предварительного следствия 18 ноября 2020 года была изъята нано-сим-карта, которую ему выдал его знакомый Липатов М.О. Как видно из протокола судебного заседания, 4 февраля 2021 года гособвинитель, в связи с неявкой свидетеля сам добровольно отказался от данного свидетеля обвинения.
Также доводы осужденного Липатова М.О. о том, что по утверждениям потерпевшего А. он был в капюшоне, а на видео, где он якобы продавал телефон, он стоит без капюшона, также являются несостоятельными, так как, в - первых, потерпевший не утверждал, что он был в капюшоне, показывал, что было темно, во - вторых, как видно из видео, не видно имеется ли у Липатова М.О. капюшон или нет.
Поэтому деяние осужденного Липатова М.О. на основании этих, а также совокупностью других доказательств, изученных в судебном заседании, квалифицировано по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ законно и обоснованно.
Наказание за совершенное преступление осужденному Липатову М.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания осужденному Липатову М.О. суд в полной мере учел и требования закона, предусмотренные ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел наличие ******** малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
При этом суд в отношении осужденного Липатова М.О. в качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно установил особо опасный рецидив преступления.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному Липатову М.О. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное осужденному Липатову М.О. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и данным о личности, является справедливым, смягчению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2021 года в отношении Липатова М.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Липатова М. О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Ю. Верхотуров
Судьи В.Л. Потапов
Е.П. Оконешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка