Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22-889/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кина А.Р.,
судей Неустроева М.М., Нохрина А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Томской области Зайнулина Д.А.,
представителя потерпевшего К. - К.,
осужденного Куфтова С.В.,
защитника - адвоката Задолинной Т.В., представившей удостоверение N 650 от 01.03.2006 и ордер N 005453 от 10.05.2019,
при помощнике судьи В., которому поручено ведение протокола судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Куфтова С.В. и адвоката Задолинной Т.В. в защиту его интересов на приговор Советского районного суда г.Томска от 27.03.2020, которым
Куфтов Сергей Владимирович/__/, ранее судимый:
- 29.06.2006 Ленинским районным судом г.Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 19.02.2007 и постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 29.07.2011) по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 дням лишения свободы. Освободившийся 03.07.2012 постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 22.06.2012 условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Куфтова С.В. и адвоката Задолинной Т.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куфтов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 23.04.2019 в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Куфтов С.В. виновным себя не признал, утверждая, что находился в состоянии необходимой обороны.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Куфтов С.В. просит приговор пересмотреть и назначить менее строгое наказание, указывая, что потерпевший К. первый неожиданно нанес ему удар, когда он сидел на тумбочке, из-за чего между ними произошла драка, в ходе которой он вынужден был обороняться от действий К., который находился в агрессивном состоянии. Судом не были приняты во внимание показания свидетелей Б., А., П., С., непосредственно присутствовавших при конфликте 23.04.2019 и которые не являются его знакомыми. Свидетели С., С., С. драки не видели, однако их показания были приняты во внимание. В судебном заседании он признал нанесение двух ударов в область головы и одного удара по телу потерпевшего, которые отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы N 168 от 22.10.2019, как относящиеся к категории средней тяжести. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве свидетеля несовершеннолетнего Б., который видел как свидетель С. "поставил тумбочку на голову потерпевшему К. и прыгал на ней, тем самым нанеся тяжкий вред его здоровью". Полагает, что его вина в причинении потерпевшему телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, не доказана и его действия квалифицированы неверно. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе адвокат Задолинная Т.В. в защиту интересов осужденного Куфтова С.В. считает приговор незаконным, необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что выводы суда противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы N 168 от 22.10.2019, согласно выводам которой отсутствует причинно-следственная связь между действиями Куфтова С.В. и наступившими тяжкими последствиями. Экспертиза является неполной и содержит невыясненные вопросы, которые не были устранены в суде. Согласно показаниям осужденного Куфтова С.В. он наносил удары по лицу потерпевшего и удары ногами по голове потерпевшего не наносил, что подтверждается показаниями свидетелей С., С.,
С., Б., А., П., С., которые пояснили, что не видели ударов ногами по голове потерпевшего. Ссылаясь на показания указанных свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы, полагает, что причинение Куфтовым С.В. потерпевшему черепно-мозговой травмы путем нанесения ударов руками исключается. Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что со слов сына Б. ей известно о том, что после того как Куфтов С.В. ушел, С. тумбочкой избивал лежащего на земле потерпевшего, наносил ему удары по голове, прыгал по всему телу, о чем не было известно экспертам. В ходатайстве о допросе в качестве свидетеля несовершеннолетнего Б. судом было отказано, чем нарушен принцип состязательности и право осужденного на защиту. Суд необоснованно предвзято отнесся к показаниям свидетелей П., П., которые также подтверждают невиновность Куфтова С.В. При назначении наказания судом не учтено мнение потерпевшей, не просившей о назначении сурового наказания, которой Куфтов С.В. принес извинения, не учтено поведение потерпевшего, явившегося инициатором конфликта. Просит приговор отменить и принять по делу новое решение.
Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена, оснований к отмене либо изменению приговора не усматривается.
Выводы суда о виновности Куфтова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ.
Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы осужденного и защитника о невиновности Куфтова С.В., версия о возможной причастности к совершенному преступлению иного лица, как видно из дела, суду были известны, они тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что 23.04.2019 в период времени с 14 до 22 часов Куфтов С.В., находясь на участке местности возле дома /__/, на почве личных неприязненных отношений с К., нанес ему удары руками и ногой по голове, причинив ему черепно-мозговую травму, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так, из показаний осужденного Куфтова С.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 23.04.2019 в период времени с 14 до 22 часов, находясь на пустыре возле дома /__/, он распивал спиртные напитки с Б.,
А., П., С., С., К. После того, как С. и П. ушли, между ним и К. произошла драка, в ходе которой он нанес К. удары руками по голове и телу, отчего К. упал, а когда попытался встать, он нанес ему удар ногой по голове (т.1, л.д.149-152, т.2, л.д.52-54).
Суд обоснованно признал показания Куфтова С.В. на предварительном следствии допустимым доказательством и сослался на них в приговоре, поскольку показания он давал в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на допрашиваемого, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя.
Положенные в основу приговора показания Куфтова С.В. согласуются и подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:
- показаниями потерпевшего К., данными на предварительном
следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является инвалидом первой группы. В апреле 2019 года, точную дату не помнит, в дневное время, он находился на пустыре - на территории бывшего автотранспортного предприятия, где совместно с С., С., П., С., Б., А., Куфтовым С.В. распивали спиртные напитки и помнит лишь, что в какой-то момент лежал на земле на спине, а затем был госпитализирован. Больше ничего вспомнить не может (т.1, л.д.54-58);
- показаниями представителя потерпевшего К. - К.,
данными в судебном заседании о том, что К. приходится ей сыном. 23.04.2019 около 14 часов К. уехал из дома, а через несколько дней она нашла его больнице. При этом К. не смог вспомнить, что с ним произошло;
- показаниями свидетеля С., данными на предварительном
следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым во второй половине апреля 2019 года, в период времени с 14 до 17 часов, во время совместного распития спиртных напитков на пустыре - на территории старого автопарка совместно с С., П., Б., А., Куфтовым С.В., К. между Куфтовым С.В. и К. возник словесный конфликт из-за того, что Куфтов С.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Он начал их успокаивать и поняв, что назревает конфликт, ушел домой (т.1, л.д.101-104);
- показаниями свидетеля С., данными на предварительном
следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым 23.04.2019 в дневное время во время совместного распития спиртных напитков на пустыре - на территории старого автопарка совместно с С., П., Б., А., К., Куфтовым С.В., последний стал вести себя эмоционально, дергано, в связи с чем К. спросил почему он так себя ведет, в связи с чем между Куфтовым С.В. и
К. возник словесный конфликт, после чего на пустырь пришла его мать С. и он ушел домой, а через 20-30 минут, когда вернулся, увидел, что Куфтов С.В. продолжает вести себя агрессивно и когда К. попросил Куфтова С.В. вести себя спокойно между ними вновь возник словесный конфликт, после чего он ушел (т.1, л.д.97-100);
- показаниями свидетеля Б., данными на предварительном
следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердившего, что в апреле 2019 года во время совместного распития спиртных напитков с С., С., П., А., К., Куфтовым С.В. между К. и Куфтовым С.В. возник словесный конфликт и после того как С. ушли, Куфтов С.В. нанес К. удары кулаком по лицу и телу (т.1, л.д.135-141);
- показаниями свидетеля А., данными на предварительном
следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.04.2019 в дневное время во время совместного распития спиртных напитков на пустыре - на территории бывшего автобусного парка совместно с С., С., П., Б., К., Куфтовым С.В. между К. и Куфтовым С.В. произошел конфликт и, когда К. лежал на земле, Куфтов С.В. наносил ему удары кулаком по лицу и телу (т.1, л.д.125-131);
- показаниями свидетеля П., данными на предварительном
следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.04.2019 в дневное время, находясь на территории бывшего автобусного парка, расположенного недалеко от дома /__/, совместно с С., С., А., Б., К., Куфтовым С.В. распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось и С. ушли, она пошла за спиртным, а когда вернулась, увидела, что у Куфтова С.В. лицо в крови, а К. лежал на земле, после чего она вызвала скорую помощь (т.1, л.д.121-124);
- показаниями свидетеля С., данными на предварительном
следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что 23.04.2019 в дневное время, находясь на территории бывшего автопарка, во время совместного распития спиртных напитков с П., С., С., К., Куфтовым С.В. между Куфтовым С.В. и К. произошел конфликт, в ходе которого Куфтов С.В. толкнул К. и когда последний упал, нанес ему удары кулаком по голове (т.1, л.д.113-120);
- показаниями свидетелей П., Н., являющихся
сотрудниками ОГАУЗ /__/ данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердивших, что в их присутствии К. пояснял, что был избит своим знакомым, который нанес ему удар
от которого он упал, после чего продолжил наносить ему удары по голове (т.1, л.д.213-215, 216-218);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности,
прилегающего к дому /__/, где было совершено преступление, в ходе которого была зафиксирована обстановка (т.2, л.д.55-60);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой
23.04.2019 в 21 час. 49 мин. был принят вызов к дому /__/, по прибытии куда был обнаружен К., у которого зафиксированы телесные повреждения в области головы (т.1, л.д.42, 43);
- справками ОГАУЗ "Больница скорой медицинской помощи" о доставлении К. 23.04.2019 в 22 час. 40 мин. для оказания медицинской помощи в лечебное учреждение с закрытой черепно-мозговой травмой (т.1, л.д.29, 30);
- заключением судебно-медицинской экспертизы N 168 от 22.10.2019, согласно которому у К. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, относящаяся к категории тяжкого вреда, как опасного для жизни человека, которая могла быть причинена прямым воздействием твердым прямым предметом в срок и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и установленных приговором суда (т.1, л.д.187-200).
На основании указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Куфтова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.
Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства вины Куфтова С.В. получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой. Существенных противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.
Суд обоснованно признал показания свидетелей С., С. допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них сведения достоверными и сослался на них в приговоре. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими Куфтова С.В., по делу не имеется.
Что касается показаний осужденного Куфтова С.В., свидетелей Б., А., П., П., данных в судебном заседании, то суд первой инстанции обоснованно отнесся к этим показаниям критически, взяв за основу их показания, данные на предварительном следствии, и свое решение подробно изложил в приговоре. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере вышеуказанных показаний на стадии предварительного следствия, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется.
При этом судом тщательно проверялись доводы стороны защиты о том, что удары К. Куфтов С.В. нанес, защищаясь от его нападения, находясь в состоянии необходимой обороны, эти доводы обоснованно были признаны судом несостоятельными с приведением подробной мотивировки своих выводов в приговоре.
Судом были тщательно проверены доводы осужденного о непричастности к совершенному преступлению и его версия о причастности к преступлению С. В этой части они были правомерно признаны несостоятельными с приведением мотивов такого решения, основанных на материалах дела, в связи с чем аналогичные доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными.
Доводы жалобы защитника о том, что судебно-медицинская экспертиза проведена не в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключения экспертов основаны на сведениях, содержащихся в уголовном деле, а также медицинских документах. Выводы экспертов являются достаточно ясными и полными, обоснованными и понятными, в них не содержится противоречий. Сомневаться в обоснованности, научности и правильности сделанных экспертами выводов оснований не имеется, экспертиза проводилась компетентными экспертами и их выводы согласуются с другими доказательствами по делу.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все исследованные судом доказательства последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного Куфтова С.В., не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду первой инстанции принять обоснованное и объективное решение по делу.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ. Выводы суда о юридической квалификации действий Куфтова С.В. являются мотивированными, основанными на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у К. - в области расположения жизненно важных органов - головы, способ их причинения, множественность нанесенных ударов, свидетельствуют о том, что умысел осужденного был направлен на причинение К. тяжкого вреда здоровью.
Как правильно установлено судом, действия Куфтова С.В. по причинению К. телесных повреждений были обусловлены не необходимостью защиты от посягательства, а совершены Куфтовым С.В. из чувства личной неприязни к потерпевшему, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст.37 УК РФ.
Объективных данных, позволяющих судить о нахождении Куфтова С.В. в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или ином состоянии, влияющем на оценку его действий, по делу не имеется.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, нарушения требований ст.87, 88 УПК РФ при проверке и оценке доказательств судом не допущено.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию осужденного Куфтова С.В., выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в приговоре. При этом оснований для иной оценки доказательств, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований усомниться в психическом статусе осужденного у суда не имелось, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым.
При назначении наказания Куфтову С.В. суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Куфтова С.В., в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Куфтова С.В., противоправного поведения потерпевшего К. суд обоснованно не усмотрел, к показаниям осужденного, свидетелей Б., А., П., С. в этой части суд отнесся критически, мотивировав свое решение в приговоре.
При назначении Куфтову С.В. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что Куфтов С.В. в целом удовлетворительно характеризуется, не состоит на учетах в специализированных диспансерах, ранее судим за особо тяжкое преступление и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период административного надзора, установленного решением суда.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Что же касается доводов жалобы защитника относительно мнения потерпевшей по вопросу назначения наказания, то суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, пояснений в суде апелляционной инстанции представителя потерпевшего К. - К., последняя пояснила, что была согласна с наказанием, предложенным государственным обвинителем и своего мнения относительно назначаемого осужденному наказания не высказывала. Кроме того, в соответствии со ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному Куфтову С.В. правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом не допущено. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколах их допроса на предварительном следствии и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г.Томска от 27.03.2020 в отношении Куфтова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Куфтова С.В., адвоката Задолинной Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
