Определение Псковского областного суда от 13 января 2021 года №22-889/2020, 22-8/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 22-8/2021
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.С.,
судей Козловой Т.Г., Лукина Ю.Н.,
при секретаре Жуковой К.С.,
с участием:
прокурора Петкевича В.С.,
осужденного Гембар И.А. посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Мелкумова А.А., представившего удостоверение (****) и ордер N 1/13 от 17.12.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гембар И.А. и адвоката Лыхмуса А.В. в интересах осужденного на приговор Печорского районного суда Псковской области от 23.11.2020, которым
Гембар И.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
- 18.10.2019 Печорским районным судом Псковской области по ч.3 ст.134 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год, на момент вынесения приговора наказание в полном объеме не отбыто,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 и ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определено Гембар И.А. 2 года 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гембару И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гембара И.А. под стражей в период с 23.11.2020 по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступление осужденного Гембар И.А. и его адвоката Мелкумова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петкевича В.С. о законности обвинительного приговора, судебная коллегия
установила:
Гембар И.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.
Преступление совершено 7 февраля 2020 года в период с 14 часов 23 минут до 14 часов 58 минут на автодороге вблизи Свято-Успенского Псково-Печерского мужского монастыря в г.Печоры Псковской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, полагает его несправедливым в части назначенного наказания. Просит суд учесть следующие обстоятельства: незначительность массы сбытого наркотического вещества (0,08 гр); активное способствование следствию и явку с повинной, то, что он является единственным кормильцем семьи, до задержания работал неофициально, содержал свою семью с малолетним ребенком, проживал с матерью и сестрой с ребенком. Просит о применении ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат полагает приговор в отношении подзащитного несправедливым. Просит учесть размер наркотического средства (2 курительные дозы), данные о личности Гембара, который явился с повинной, признал себя виновным, активно способствовал следствию, до осуждения был трудоустроен, содержал семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи. Также просит учесть, что не отбытая часть наказания за ранее совершенное преступление в отношении его официальной супруги, составляет 4 дня ограничения свободы. На основании изложенного, защитник просит об изменении приговора суда, применении положений ст.73 УК РФ с назначением подзащитному испытательного срока на усмотрение суда.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по делу, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Гембара И.А. в инкриминированном преступлении объективно установлена совокупностью тщательно исследованных судом и подробно приведенных в приговоре доказательств, а именно: собственными признательными показаниями осужденного; показаниями свидетеля под псевдонимом "Петров", данными в судебном заседании, об участии в ОРМ в качестве закупщика наркотических средств у Гембара, с использованием скрытой видеофиксации, в результате которого при встрече с осужденным он приобрел у него за 1700 рублей сверток с наркотиком "соли"; свидетельскими показаниями А.В. об участии в качестве незаинтересованного лица в покупке у Гембара наркотиков; Л.И., Б.Н. - оперуполномоченных ГКОН МО МВД России "Печорский"; материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, справкой об исследовании от 10.02.2020 и заключением эксперта химической судебной экспертизы от 14.04.2020, согласно выводам которых представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона (массой 0,08 гр); протоколами обыска по месту жительства осужденного, осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, а также иными письменными материалами уголовного дела.
Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам судом в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения дела по существу.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, сделанный судом первой инстанции вывод о доказанности вины Гембара И.А. представляется обоснованным, а правовая квалификация его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ, является правильной, и в настоящих жалобах ни осужденным, ни адвокатом не оспариваются.
Приведенные в настоящих жалобах доводы об изменении приговора в части назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
При назначении наказания суд оценивал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что супруга осужденного не достигла возраста совершеннолетия.
Рецидив преступлений признан судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями индивидуального назначения наказания, требованиями соразмерности и справедливости.
В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая наличие у Гембара семьи, кормильцем которой он является, количество и вид наркотического средства, суд первой инстанции признал данные обстоятельства исключительными и назначил осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела - 4-х лет лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи.
Дополнительное наказание при этом судом не назначалось.
Таким образом, с учетом наличия в действиях Гембара И.А. рецидива преступлений, назначенное осужденному наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 2 лет 1 дня лишения свободы за преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 68 ч.3 и 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований считать представленную в суде апелляционной инстанции справку о беременности Гембар О.В. обстоятельством, существенно влияющим на размер ранее назначенного Гембару И.А. наказания, не усматривается.
В связи с вышеизложенным, доводы осужденного и его защитника о несправедливости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности Гембара, который совершил указанное преступление при не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.
При наличии рецидива преступлений, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.
Обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для изменения приговора по доводам жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Печорского районного суда Псковской области от 23 ноября 2020 года в отношении Гембара И.А, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка