Постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 года №22-889/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2014 года Дело N 22-889/2014
 
гор. Владивосток. 19 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение № 926 и ордер № 81 от 19 февраля 2014 г.
при секретаре Богачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Силионова Н.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 ноября 2013 г. об условно - досрочном освобождении, которым
Силионову Н.В. , <....>
- в удовлетворении отказано
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Силионова Н.В., возражения прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
23 мая 2006 года Силионов Н.В. осужден Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края, в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 января 2007 г., постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 августа 2011 г. по ст. ст. 111 ч. 4, 70, 74 ч. 5 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание в ФКУ ИК - № г. Артема.
Осужденный Силионов Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, вину признал полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, имеет поощрения, получил несколько специальностей, просит учесть наличие двух малолетних детей.
В ходатайстве осужденного Силионова Н.В. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Силионов Н.В. им подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе осужденный Силионов Н.В. указывает, что при обращении в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, он указал, что отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, имеет 6 поощрений, получил 3 новые специальности, окончил школу 12 классов. Все перечисленные действия окончания школы и получений 3 - х специальностей были им получены в ФКУ ИК - №, где поощрялся в 2008 г. и в 2009 г. за ремонт отряда № 5, за полученные поощрения ходил на свидание и получал дополнительные посылки передачи, что можно проверить записям журнала учета выдачи посылок - передач ФКУ ИК - №, 2 поощрения, полученных в 2008 г. и 2009 г.
В августе 2011 г. он проходил лечение в ФКУ ЛИУ - №, где трудоустроился, участвовал в строительстве МОБ на территории ЛИУ - №, имеет 2 поощрения, в октябре 2011 г. был направлен на дальнейшее лечение в ФКУ ЛИУ - №, в связи с заболеванием ТБЦ.
В ФКУ ЛИУ - № был трудоустроен в должности разнорабочего, имеет 2 поощрения. После прохождения получал передачи. После прохождения лечения был направлен в ФКУ ИК - №, в октябре 2012 г. прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК - №, где был трудоустроен в должности столяра, работает по настоящее время.
При рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении представителем администрации Т. были предоставлены документы о том, что он имеет всего 2 поощрения, установленный порядок не нарушает, взысканий не имеет, иск не гасит. Однако информацию о непогашении иска им была опровергнута в судебном заседании. Суду предоставлены расчетные листы с ФКУ ЛИУ - № и ФКУ ИК - №, из которых следует, что он трудоустроен, деньги зачисляются и вычитаются, а он якобы не гасит иск. Судом справка о непогашении иска признана недопустимым обстоятельством. Прокурору по надзору Ч. судьёй Б. было задание проверить и устранить нарушения. 30.10.2013 г. им была написана жалоба прокурору за соблюдением законов в ИУ по адресу г. Владивосток ул. Русская 17 «г» с просьбой проверить у Силионова Н.В. поощрений и предоставить суду до 15.11.2013 г. полную и правдивую информацию во избежание выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Данное требование прокурором не выполнено.
Силионов Н.В. ссылается на фактически верные обстоятельства дела: с момента прибытия в ФКУ ИК - № официально трудоустроен, посещает библиотеку, занимается спортом, хорошо работает, установленный порядок не нарушает, т.е. за 8 лет отбытия наказания он делает всё, что предусмотрено ст. 9 УИК РФ.
В судебном заседании он заявил, что в случае условно - досрочного освобождения иск погасит в течение года.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Осужденный Силионов Н.В. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В судебном заседании адвокат ЦКА Урбанович О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Силионова Н.В. просила постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Силионова Н.В. об условно- досрочном освобождении.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Силионова Н.В. Просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Силионова Н.В. было отказано.
Представитель администрации ФКУ ИК - № в судебном заседании пояснил, что Силионов Н.В. отбыл 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, взысканий не имеет, имеет два поощрения, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Полагал, что условно- досрочное освобождение осужденного преждевременно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края против удовлетворения ходатайства.
В представленных материалах дела имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания Силионова Н.В. характеристика начальника отряда О. утвержденная начальником ФКУ ИК-№ из заключения которой следует, что Силионов Н.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 27). В материалах дела имеется справка о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д. 28), подтверждающая наличие 2 поощрений, полученных: 14.08.2009 г. и 26.09.2011 г. и отсутствие взысканий. Справка с лицевого счета о наличии 3 исполнительных листов на взыскание с него исков в сумме <....> Удержаний нет. Также Силионов Н.В. имеет исполнительный лист на взыскание алиментов, задолженность по алиментным обязательствам на 01.08.2013 г., составляет 101 месяц (л.д. 30-31).
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из протокола судебного заседания, усматривается, что судом обозревалось личное дело осужденного, согласно которому обстоятельства, изложенные в характеристике подтверждаются (л.д. 49- 50).
Учитывая характер и степень общественной опасности, личность осуждённого, тяжесть совершенного преступления, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания.
Исходя из выше изложенного, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
Все доводы, изложенные Силионовым Н.В. в апелляционной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом. Изложенные доводы апелляционной жалобы Силионова Н.В. не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Вместе с тем, согласно ст.11УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что достаточных сведений об исправлении осужденного и достижения цели наказания не имеется, а осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на решение суда осужденного Силионова Н.В. об отказе в условно-досрочном освобождении, не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда от 15.11.2013 г., не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 ноября 2013 г. в отношении Силионова Н.В. об отказе в условно - досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
: Гуменчук С.П.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка