Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 22-8890/2022

г. Красногорск Московской области 06 декабря 2022 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденного Р., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Радостина П.С. в защиту осужденного Р., при помощнике судьи Бурмистрове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года апелляционную жалобу осужденного Р. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года, которым осужденному

Р., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 08.07.2019г. Киришского горсуда Ленинградской области,

заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Р. и адвоката Радостина П.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л. просившей постановление оставить без изменения, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Р. приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2019 г. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5г.6 мес.лишения свободы в ик строгого режима, с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 г.

Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2021 года Р. неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 08.07.2019 года, заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев 2 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В Егорьевский городской суд Московской области 19 июля 2022 г. поступило ходатайство осужденного Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 21.10.2022 г., в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Р. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Р. считает судебное постановление незаконным и подлежащим отмене. По его мнению, он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как встал на путь исправления, вину полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, нарушений правил отбывания наказания не допускал, положительно характеризуется, в случае освобождения от наказания намерен трудоустроиться.

По мнению осужденного, суд необоснованно не учел положительные рекомендации и просьбу представителя УФИЦ-1 ФК КП-3 УФСИН России по Московской области, который поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении, а так же не учел руководящие разъяснения Постановления Пленума ВС от 21.04.2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания". Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Возражая на апелляционную жалобу осужденного Р. помощник Егорьевского городского прокурора Петрова О.Н. находит необоснованными его доводы, считает постановление законным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда (ч. 3.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных заключается в формировании у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, что достигается за счет установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режима), воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, а принятие судом решения об условно-досрочном освобождении должно основываться на индивидуальном подходе к каждому осужденному, на учете всех данных о личности осужденного, должно свидетельствовать об убежденности суда в правомерном поведении осужденного после освобождения из исправительного учреждения, в отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании им наказания.Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции выслушаны мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, осужденного, исследованы поступившие в обоснование ходатайства и представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, содержащие, в том числе сведения о поведении осужденного, отношении к труду, мероприятиям воспитательного и профилактического характера, общественной жизни исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный Р. имел пять поощрений и одно взыскание за нарушение формы одежды, снятое досрочно, получил среднее образование, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. В связи с положительными характеристиками на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2021г. неотбытая часть наказания Р. в виде лишения свободы заменена принудительными работами.

Начало срока отбывания наказания Р. с 18 октября 2019 г., с 17 ноября 2021 г. наказание в виде принудительных работ Р. отбывает в УФИЦ-1 ФК КП-3 УФСИН России по Московской области.

На момент вынесения постановления суда первой инстанции Р. отбыто - 3 года 11 месяцев 16 дней, оставалось к отбытию 1 год 6 месяцев 14 дней.

За период отбывания наказания в исправительном учреждении Р. установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудоустроен в СПК "Лесные дали" разнорабочим, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно в свободное от работ время. Исков и алиментов не имеет. На профилактических учетах не состоит.

Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о наличии положительной динамики в исправлении осужденного, однако суд посчитал их недостаточными для принятия решения об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку не пришел к выводу о том, что Р. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, установленной ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении от наказания.

Соблюдение режима отбывания наказания и добросовестное отношение к труду являются непосредственными обязанностями осужденных.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении Р. рассмотрено судом объективно, на основе всех представленных администрацией исправительного учреждения и самим осужденным материалов.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Р.

Каких-либо оснований, не предусмотренных законом, на которые бы суд сослался в своем решении и которые бы повлияли на выводы суда при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Р. не имеется.

Выводы суда о том, что осужденный Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Новых обстоятельств, сведений о личности осужденного, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности Р., его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе характеристике.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения принято судом во внимание, однако оно не является определяющим при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 38915, 38920, 38928, 38933, УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года в отношении Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка