Постановление Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 06 декабря 2022г.
Номер документа: 22-8884/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 22-8884/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденного Р, в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Лесниковой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р, на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 03 октября 2022 года, которым

Р,, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 05 февраля 2018 года Егорьевским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с последующей отменой условного осуждения 05 февраля 2018 года и направлением для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 44 Егорьевского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ст.158.1, ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 11 января 2019 года Егорьевским городским судом Московской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 июля 2021 года по отбытии наказания;

осужденного:

- 21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 42 Егорьевского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12 мая 2022 года Егорьевским городским судом Московской области по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением приговора от 21 апреля 2022 года,

осужден:

- по ст.1581 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 12 мая 2022 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Р, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 03 октября 2022 года до дня вступления в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 12 мая 2022 года.

Приговор от 21 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного Р, и защитника Лесниковой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Р, признан виновным и осужден:

- за мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, стоимостью 1326,88 рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 958,37 рублей.

Преступления совершены 05 марта 2022 года в г.Егорьевск Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р, свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Р,, не оспаривая выводы о виновности и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, поскольку суд не в полной мере учел признание вины, раскаяние, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний, наличие семьи и положительные характеристики.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Р, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

При этом суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Р, в совершении инкриминируемых преступлений на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы осужденный Р, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами его вины, позволило постановить обвинительный приговор, отвечающий в целом требованиям ст.297 УПК РФ.

Как верно установлено судом, 05 марта 2022 года, примерно в 15.48 ч., он-Р,, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине "Пятерочка" по адресу: <данные изъяты>, тайно похитил со стеллажа продажи продукты стоимостью 1326,88 рублей, чем причинил <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Он же, в тот же день, примерно в 21.40 ч., в том же магазине, с целью совершения хищения спрятал под одежду продукты питания стоимостью 958,37 рублей, а когда в зоне касс был замечен администратором Ш., проигнорировал требования последней прекратить свои незаконные действия и открыто скрылся с похищенным с места преступления.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается: показаниями самого Р, не отрицавшего факт повторного совершения мелкой кражи; показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> Е,; показаниями директора магазина "Пятерочка" - свидетеля У., которая на экране монитора, через камеру слежения, видела, как Р, украл с полок масло и шоколад; показаниями сотрудника полиции П., осматривавшего запись с камеры слежения в торговом зале, на которой запечатлен момент совершения кражи Р, и которая по техническим причинам не сохранилась; показаниями дознавателя - свидетеля Ц,, просмотревшей видеозапись как Р, вечером того же дня совершил грабеж, убежав из магазина с 7-ю похищенными плитками шоколада сразу после того, как в зоне касс по подозрению в совершении кражи был остановлен сотрудником магазина Ш.; аналогичным по своей сути показаниями свидетеля Д.; подтвержденными в ходе очной ставки с Р, показаниями администратора магазина Ш. о том, что она пыталась пресечь кражу - Р, был остановлен у касс, выложил приготовленный к выносу без оплаты кофе и шампунь, но выбежал из магазина, удерживая и открыто похитив 7 плиток шоколада; аналогичными, подтвержденными в ходе очной ставки с Р,, показаниями свидетеля - грузчика Н.; данными протоколов осмотра места происшествия; счетами-фактурами на товар, а также иными исследованными судом доказательствами.

Правовая оценка действиям Р, по ст.1581 и ч.1 ст.161 УК РФ дана правильно. Оснований для переквалификации его действий не имеется. В случае с хищением 7 плиток шоколада, действия Р,, начавшиеся как тайные, переросли в грабеж, поскольку для удержания похищенного имущества он выбежал из магазина и скрылся, при этом понимал, что действует открыто для Ш. и Н., которые также осознавали, что Р, совершает хищение.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают в целом требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства участников процесса разрешены в установленном законом порядке. Показания Р, о том, что открытого хищения имущества он не совершал и покинул магазин без товара, обоснованно признаны судом не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора Р, участниками судопроизводства не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несоциализированного расстройства поведения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Р,, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств грабежа и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Судебная коллегия не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, что могло бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания.

Окончательное наказание обоснованно назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

В случае возникновения неясностей при исчислении срока подлежащего зачету наказания отбытого по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 12 мая 2022 года указанный вопрос может быть разрешен по ходатайству заинтересованных лиц в порядке гл.47 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену иди изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 03 октября 2022 года в отношении Р, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Р,- без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.

Приговор (или иное итоговое судебное решение) может быть обжалован в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора (или иного итогового судебного решения), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать