Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 года №22-8884/2021, 22-207/2022

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2022 года Дело N 22-207/2022
Санкт- Петербург 27 января 2022 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.
при секретаре Алиеве К.К.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.
осужденного Ерёмина Л.С.
адвоката Вашакидзе В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2022 года апелляционную жалобу осужденного Ерёмина Л.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года, которым
ЕРЁМИН Леонид Святославович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <...>, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении детей <дата>, <дата> года рождения, работающий в <...>, ранее судимый:
02.09.2019 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,
19.08.2020 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 02.09.2019, к 5 месяцам лишения свободы. 10.09.2020 освобожден по отбытию наказания,
осужденный 04.03.2021 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. "а" УКФ к 2 годам лишения свободы,
30.06.2021 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п.п. "в, г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 04.03.2021, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
08.09.2021 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 30.06.2021,окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2021, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного Ерёмина Л.С., адвоката Вашакидзе В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ерёмин Л.С. признан виновным и осужден за то, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Ерёмин Л.С., полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Просит снизить наказание, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
В обоснование апелляционной жалобы осужденный Ерёмин Л.С.указывает, что при вынесении приговора были допущены существенные нарушения Уголовного закона и уголовно-процессуального кодекса РФ.
Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.
Обращает внимание, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший N 1
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ерёмина Л.С. государственный обвинитель Сычева А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Ерёмина Л.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Ерёмин Л.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного Ерёмина Л.С. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.
Наказание осужденному Ерёмину Л.С. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
При назначении наказания осужденному Ерёмину Л.С. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, принимая во внимание данные о личности Ерёмина Л.С., пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судом принято во внимание, что Ерёмин Л.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою осознал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, заявив о совершенном им преступлении, способствовал розыску похищенного имущества, имеет на иждивении малолетних детей, до задержания был трудоустроен по трудовому договору, положительно характеризуется по месту работы, что судом правильно признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании п.п. "г", "и" ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.
Судом также учтено, что Ерёмин Л.С. на учетах в ПНД и НД по месту регистрации и жительства не состоит.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что Ерёмин Л.С. ранее судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд правильно отнес к обстоятельству, отягчающему наказание.
Признавая назначенное Ерёмину Л.С. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, автор которых утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая на обстоятельства, получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был учесть в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший N 1, суд апелляционной инстанции не может признать убедительным.
Так, положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме, а действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Из материалов дела следует, что телефон, похищенный у Потерпевший N 1, был обнаружен у свидетеля Свидетель N 1 благодаря показаниям осужденного Ерёмина Л.С., который способствовал розыску похищенного имущества, что судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Потерпевшей Потерпевший N 1 был заявлен гражданский иск на сумму 44300 рублей с учетом возвращенного органами следствия телефона, стоимостью 7690 рублей ( т.1 л.д. 44)
Иных действий, кроме возврата телефона органами предварительного следствия, связанных с заглаживанием вреда, причиненного преступлением, осужденным не совершено.
С учетом вышеуказанных положений закона, учитывая, что розыск телефона признан судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не признает возврат телефона добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и не считает возможным признать данное обстоятельство смягчающим на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел и свои выводы в приговоре мотивировал.
Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ и выводы суда в этой части, мотивированы в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного Ерёминым Л.С. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Таким образом, назначенное осужденному Ерёмину Л.С. наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым по своему виду и размеру, и оснований к его смягчению не имеется.
Положения ч.5 ст. 69 применены при назначении Ерёмину Л.С. наказания правильно.
Принятое судом решение о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима судом мотивировано и является правильным.
Гражданский иск потерпевшей разрешен верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года в отношении Ерёмина Леонида Святославовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка