Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22-888/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 22-888/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Проворчука В.А.,
судей Грибановского А.В., Краснова К.Ю.,
при секретаре Коршуновой И.В.,
с участием:
прокурора Гоголевой О.Г.,
осужденного Паукова А.В.,
защитника осужденного - адвоката Андриянова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителем прокурора г. Южно-Сахалинска Евстафьева Е.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 июня 2020 года в отношении Пауков А.В., <данные изъяты>, несудимого (содержится под стражей в период с 30 по 31 января 2019 года, а также со дня поступления приговора по настоящее время),
осужденного:
по пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением положений статьи 64 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев;
части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев;
на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденному назначено лишение свободы на срок 04 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы: о мере пресечения, которая в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда; зачете в счет отбытого наказания времени, проведенного под стражей, - с 30 января 2019 года по 31 января 2019 года и с 08 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Проворчука В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, мнение прокурора Гоголевой О.Г., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Паукова А.В. и его защитника - адвоката Андриянова А.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда первой инстанции Пауков А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Южно-Сахалинска Евстафьев Е.А., не оспаривая выводы суда о виновности Паукова А.В. и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению с исключением указания о наличии смягчающего наказание виновного обстоятельства в виде наличия на иждивении ребенка 2001 года рождения, поскольку на момент постановления приговора ребенок достиг совершеннолетия и перестал относиться к числу иждивенцев.
Прокурор просит усилить наказание по части 1 статьи 228 УК РФ до 01 года лишения свободы, пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ до 05 лет лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить лишение свободы на срок 05 лет 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело Паукова А.В. рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона Российской Федерации, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Все ходатайства, заявленные сторонами в стадии рассмотрения дела судом, о чем свидетельствуют протокол судебных заседаний, приговор, а также мотивы, которыми руководствовался суд, принимая решения, разрешены правильно.
Предусмотренные статьями 87 и 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств по делу соблюдены. Признаков, указывающих на установление фактических обстоятельств посредством использования недопустимых, недостоверных доказательств, - нет.
По уголовному делу правильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.
Они свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пауков А.В., достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, являясь потребителем наркотических средств, имея в наличии наркотическое средство каннабисной группы массой не менее 1,19 грамм, ответил согласием на просьбу П.М.В. о приобретении наркотического средства. В этот же день примерно в 13:30 Пауков А.В., находясь по месту своего проживания в <адрес>, на лестничной площадке, действуя из дружеских побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно, умышленно, безвозмездно сбыл П.М.В. наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,55 грамма. Оставшееся наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,64 грамма Пауков А.В. незаконно, умышленно хранил без цели сбыта по месту своего проживания до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 18:50 ДД.ММ.ГГГГ.
Все доказательства объективно проанализированы в приговоре.
Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий. В этой связи доказательства правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Выводы суда о достаточности совокупности доказательств для признания осужденного Паукова А.В. виновным в содеянном подробно мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в их состоятельности судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" Южно-Сахалинским городским судом дана правильная правовая оценка умышленным деяниям Паукова А.В. по пункту "б" части 3 статьи 228.1; части 1 статьи 228 УК РФ.
Наказание, назначенное осужденному, является справедливым.
При определении его вида и срока требования статей 6, 43, 58, 60, 61, 64 УК РФ судом соблюдены.
Постановляя приговор, Южно-Сахалинский городской суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все известные данные о личности Паукова А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств.
К их числу правомерно отнесены:
активное способствование расследованию преступления (пункт "и" части 1 статьи 61 УК РФ);
наличие на иждивении двоих детей 2001 и 2009 годов рождения, полное признание виновности, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - вирусный гепатит "С", нахождение на иждивении матери и состояние ее здоровья (часть 2 статьи 61 УК РФ).
По уголовному делу не установлено смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом при постановлении приговора, а те, которые таковыми признаны, в полном объеме оказали позитивное влияние на срок лишения свободы.
Судьи коллегии не разделяют довод апелляционного представления о необходимости исключения из перечня смягчающих наказание Паукова А.В. обстоятельств такого обстоятельства, как наличие на иждивении ребенка 2001 года рождения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Принимая решение, судебная коллегия учитывает, что на день совершения Пауковым А.В. преступления - ДД.ММ.ГГГГ его сыну - П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еще не исполнилось 18 лет, а, значит, он находился на иждивении осужденного.
При определении вида и срока наказания, суд надлежаще учел все юридически - значимые обстоятельства, при этом обоснованно применил при назначении наказания за преступление, предусмотренное пунктом "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, положения статьи 64 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и признательную позицию, занятую виновным в стадии предварительного расследования.
Вместе с тем, оснований для применения при назначении наказания правил статьи 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем следует согласиться, так как этот вывод надлежаще мотивирован.
Вид исправительного учреждения определен правильно - исправительная колония строгого режима (пункт "в" части 1 статьи 58 УК РФ).
Следует признать, что наказание, назначенное Паукову А.В., нельзя признать чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, по своему виду и сроку оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве государства целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Нарушений уголовно-процессуально закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, - не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 июня 2020 года в отношении Пауков А.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - В.А. Проворчук
Судьи - А.В. Грибановский
К.Ю. Краснов
Копия верна: В.А. Проворчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
