Постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 года №22-888/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2014 года Дело N 22-888/2014
 
г.Владивосток 19 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой О.А.
при секретаре Бандурко Ю.О.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Федулова В.К. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 25 ноября 2013 года, которым осужденному
Федулову Виктору Константиновичу. ... года рождения, уроженцу ... , отбывающему наказание в ... России по ПК, ранее судимому, осужденному 12.02.2013 г. Надеждинским районным судом Приморского края от 12.02.2013 года по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Надеждинского районного суда от 15.11.2012 года окончательно определено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
-отказано в удовлетворении ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 года №23-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Урбанович О.Н., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, привести приговор в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2013 года №23-ФЗ, мнение прокурора Саблиной Н.В., просившей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 12.02.2013 г. в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 года №23-ФЗ обратился осужденный Федулов В.К.
В судебном заседании Федулов В.К. участия не принимал.
Судом ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Федулов В.К. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 года №23-ФЗ. Полагает, что постановление суда ставит под сомнение законность и справедливость приговора Надеждинского районного суда. Полагает, что при вынесении приговора Надеждинского районного суда Приморского края нарушено его конституционное право на защиту. Считает, что если дело в отношении него слушалось в особом порядке, то и дознание проходило в сокращенной форме. Полагает, постановление приговора в особом порядке лишило его права на обжалование данного приговора, который, по его мнению, должен быть отменен.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалу видно, что судом отказано в приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 12 февраля 2013 г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» ч. 5 ст. 62 УК РФ дополнена словами «а в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление». Изменения, внесенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, выразившиеся в установлении максимально возможного наказания в размере, не превышающем одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, , предусмотренного за данное преступление, касаются наказания, назначаемого только осужденному, в отношении которого уголовное дело расследовалось в порядке сокращенной формы дознания, то есть в порядке гл. 32.1 УПК РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.226.2 главы 32.1 УПК РФ в случаях, если лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в п.1 ч.3 ст.150 настоящего Кодекса, дознание в сокращённой форме производиться, не может.
Уголовное дело в отношении Федулова В.К. расследовалось в обычном порядке.
Из материалов следует, что Федулов В.К. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, которое не относится к преступлениям указанным в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ расследование указанных преступлений производится только в форме предварительного следствия следователями Следственного комитета Российской Федерации.
Поскольку отсутствуют основания для приведения приговора в соответствие с законом, улучшающим положение осужденного, судом апелляционной инстанции, принятое решение признаётся законным и обоснованным.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Все доводы апелляционной жалобы не основываются на законе, поскольку постановление приговора в особом порядке и сокращенная форма дознания, это разные стадии уголовного процесса.
В компетенцию суда апелляционной инстанции не входит проверка законности вступившего в силу приговора суда, поэтому, судом не дается оценка данному доводу.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 25 ноября 2013 года в отношении Федулова Виктора Константиновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.А. Полякова
Справка: Федулов В.К. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка