Постановление Московского областного суда от 19 января 2021 года №22-8881/2020, 22-297/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22-297/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Гаджиева Р.М.,
с участием прокурора Настас Д.В.,
осужденного Полушкина В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе Полушкина В.А. на постановление судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ПОЛУШКИНУ В. А., родившемуся <данные изъяты> в д.<данные изъяты>, гражданину РФ, судимому:
- <данные изъяты> Советским районным судом <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившемуся <данные изъяты> по отбытии срока наказания,
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного Полушкина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Полушкин В.А. признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто <данные изъяты>.
<данные изъяты> в Люберецкий городской суд <данные изъяты> поступило ходатайство осужденного Полушкина В.А. в порядке ст.400 УПК РФ о снятии судимости.
Обжалуемым постановлением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства Полушкина В.А. о снятии судимости отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Полушкин В.А. выражает не согласие с принятым решением, просит его отменить, ходатайство о снятии судимости удовлетворить, при этом указывает, что суд должным образом не учел продолжительное законопослушное поведение и социальную адаптацию, наличие положительных характеристик, факт трудоустройства и заботы о малолетнем ребенке.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Полушкиным В.А. преступление относится с категории тяжких.
В соответствии с положениями п."г" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Назначенное Полушкину В.А. наказание отбыто им <данные изъяты>, следовательно срок погашения судимости наступит <данные изъяты>, после чего будут аннулированы все правовые последствия судимости, предусмотренные УК РФ.
Однако, положения части 5 ст.86 УК РФ наделают суд правом снять судимость до истечения срока ее погашения в случаях, когда осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно и возместил причиненный преступлением вред.
При этом безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду, формирования твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, нормам морали и нравственности, правилам человеческого общежития. Кроме того, примерное поведение осужденного может свидетельствовать о его высокой степени исправления, если оно было достаточно продолжительным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение, обоснованно принял во внимание как сведения, положительно характеризующие осужденного, так и время, прошедшее с момента освобождения Полушкина В.А. из мест лишения свободы, указав об отсутствии достаточных данных, однозначно свидетельствующих о продолжительном безупречном поведении и полном исправлении осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и оценил факты законопослушного поведения и социальной адаптации Полушкина В.А., наличие работы и семьи, воспитания ребенка, однако мотивировано не признал их достаточными для досрочного снятия судимости.
Не согласиться с таким решением в настоящее время оснований не имеется.
Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ПОЛУШКИНА В. А. о снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полушкина В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка