Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 января 2021 года №22-8880/2020, 22-244/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 22-244/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
-председательствующий Дубынина Н.А.
-судьи: Симашкевич С.В., Щипанов А.Л.
- помощник судьи Климас О.В..
с участием:
-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.,
-осужденного Кузьменко В.А. посредством видеоконференцсвязи,
-его защитника - адвоката Костюхина В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузьменко и его защитника - адвоката Костюхина В.И. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2020 года, которым
Кузьменко ФИО10, родившийся <дата> в <адрес> с высшим образованием, не женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий в <данные изъяты> аппаратчиком термической обработки морепродуктов, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
На основании ч. 3.2 ст. 71 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы с 30 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Щипанова А.Л. выслушав выступления осуждённого и его защитника, поддержавших апелляционные доводы, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия
установила:
Кузьменко осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В апелляционной жалобе защитник Костюхин В.И. просит приговор изменить назначить наказание условным, указывая, что препятствий к этому не имеется. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал наркотики, признал вину, раскаялся, порядок содержания под стражей не нарушал, что указывает на то, что его исправление возможно реального обрывания наказания.
Осужденный Кузьменко в апелляционной жалобе просит применить ст. 64 УК РФ, указывая, что он раскаялся активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у него на иждивении находится малолетний ребенка мать больна и её требуется помощь, о характеризуется положительно, не судим отягчающих наказание обстоятельств нет.
Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кузьменко и фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.
Его действия по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Процедура уголовного судопроизводства по уголовному делу соблюдена. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.
Наказание Кузьменко назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе всех тех на которые указывает в апелляционной жалобе защитник. Иных обстоятельств, для их учета в качестве смягчающих наказание, Судебной коллегией не установлено. Его мера является справедливой.
Суждения суда о необходимости изоляции Кузьменко от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не соглашаться с ними не имеется. Доводы осужденного м защитника о применении ст.64, 73 УК РФ неубедительны.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено и оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
- приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2020 года в отношении Кузьменко ФИО11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кузьменко и его защитника - адвоката Костюхина В.И. - без удовлетворения.
Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка