Постановление Красноярского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-8877/2020, 22-241/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-241/2021
Красноярский краевой суд
в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Облаевой И.И.,
с участием прокурора Кружкова В.А.,
адвокатов Зенгер Н.Г., Петькова Г.В.,
осужденных Черкасова С.А., Тарнавского А.М., путем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями к ним осужденного Черкасова С.А., адвоката Зенгер Н.Г. и осужденного Тарнавского А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2020 года в отношении Тарнавского А.М и Черкасова С.А
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2020 года
Тарнавский А.М, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 26 апреля 2010 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом изменений от 18.11.2011г.) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
- 19 мая 2010 года мировым судьей судебного участка N 96 в г. Лесосибирске Красноярского края (с учетом изменений от 18.11.2011г.) по ч.1 ст. 112 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 116, ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.04.2010г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
-19 мая 2010 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом изменений от 18.11.2011г.) по ч.1 ст. 109 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ (приговор от 26.04.2010г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
- 02 июля 2010 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом изменений от 18.11.2011г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговорам: мирового судьи судебного участка N 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 19.05.2010г., Лесосибирского городского суда Красноярского края 19.05.2010г., к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 20 сентября 2010г. Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом изменений от 04.07.2013г.) по п. "а" ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, (приговор от 02.07.2010г.) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 12.02.2018г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяц 9 дней;
-16 января 2019 года Березовским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.09.2010г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, а отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 16.01.2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Черкасов С.А, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 23 сентября 2010 года Березовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений от 27.02.2012г. от 01.01.2015г.) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
-11 ноября 2010 года Березовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений от 27.02.2012г. и от 01.01.2015г.) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.09.2010г.), к 3 годам лишения свободы;
-01 декабря 2010 года Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений от 27.02.2012г. и от 01.01.2015г.) по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ, (приговор от 23.09.2010г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.05.2012г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня;
- 15 апреля 2013 года Березовским районным судом Красноярского края по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 01.12.2010г.) к 3 годам лишения свободы;
- 06 мая 2013 года Березовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений от 18.07.2013г.) по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.04.2013г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20.08.2015г. условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 20 дней;
- 04 мая 2016 года Тасеевским районным судом Красноярского края по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 06.05.2013г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 17.07.2018г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы - 1 год 4 месяца 11 дней на 1 год 4 месяца 11 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, которые постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.12.2018г. заменены на 5 месяцев 2 дня лишения свободы;
-15 июля 2019 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений от 19.09.2019г.) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 04.05.2016г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 02 декабря 2019 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.07.2019г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;
- 29 мая 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска ч.1 ст. 307 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, (приговор от 02.12.2019г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.05.2020г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденных Черкасова С.А., Тарнавского А.М., адвокатов Зенгер Н.Г., Петькова Г.В., мнение прокурора Кружкова В.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Черкасов С.А. и Тарнавский А.М. осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Тарнавский А.М., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельством дела, постановить новый приговор, переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью, смягчить срок наказание и по ст. 70 УК РФ. Просит учесть, что вину он признал частично, раскаялся, похищена была сумма 3500 рублей, а не 25000 рублей, у Черкасова возник преступный умысел на хищение у потерпевшей денежных средств, они ни о чем не договаривались, роли не распределяли.
Просит учесть, что во время нахождения под арестом умерла его супруга, несовершеннолетний ребенок находится под опекой тещи, которая имеет ряд заболеваний, также наличие у него серьезного заболевания, которое относится к категории тяжких.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Черкасов С.А., выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым, незаконным, наказание суровым, не соответствующим тяжести преступления и его личности, не учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, принесения извинений потерпевшей устно и письменно, наличие малолетних детей, нахождение брачных отношениях, удовлетворительная характеристика, тяжелое состояние здоровья. Также судом не учтено мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать. Считает, что суд мог применить ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не согласен с тем, что не было проведено следственных действий на месте происшествия с участием потерпевшей для установления местонахождения всех участников преступления, не было установлено время совершения преступления.
Просит исключить квалифицирующий признак - "группа лиц по предварительному сговору", поскольку сговора с Тарнавским у него не хищение денежных средств не было, роли не распределяли, ничего Тарнавскому не объяснял. Просит снизить наказание, применить ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Адвокат Зенгер Н.Г. в защиту интересов осужденного Черкасова С.А. с приговором не согласна, который считает незаконным и необоснованным, обращает внимание на разное время совершения преступления согласно обвинительному заключению и установленному приговором суда, оценивая показания потерпевшей, свидетелей указывает, что достаточных доказательств установления времени совершения преступления не представлено. При этом Черкасов не смог точно вспомнить даты совершения преступления, а свидетель Бурцев назвал иные даты, потерпевшая и свидетель Черкасова Л.А. назвали другие даты. Эти противоречия судом не устранены, время не установлено.
Приводя свою оценку показаниям Черкасова С.А., потерпевшей ФИО23 считает, что наличие квалифицирующего признака "группа лиц, по предварительному сговору" не доказано, не учтено мнение потерпевшей при назначении наказания, но осужденным назначено одинаковое наказание. Просит снизить размер наказания, исключить квалифицирующий признак "группа лиц, по предварительному сговору".
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб с дополнениями к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о доказанности виновности Тарнавского А.М. и Черкасова С.А. в преступлении, за совершение которого они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в частности показаниях потерпевшей ФИО23 из которых следует, что в конце августа 2018 г. к ней домой зашли подсудимые, представились сотрудниками благотворительного фонда, Черкасов передал ей карту сказав, что на нее будут приходить денежные средства, также он сказал, что в настоящее время на карте находится сумма 50000 руб., из которой ей полагается 25000 руб., которые ей надо вернуть, чему она поверила, и поскольку у нее было только 15000 руб., эту сумму передала Черкасову, сказав, что 10000 руб. сможет отдать завтра, что к ней в последующем пришел Тарнавский и она передала ему 10000 руб., заняла по просьбе последнего 1000 руб., что звонила Тарнавскому на названный им номер телефона, он сказал, что перезвонит позже, однако в следующий раз телефон уже был не доступен; - показаниях свидетеля ФИО25., о том, что ФИО23 ему сообщила, что ей принесли карточку, на которой находятся денежные средства в размере 25000 руб., оставили номер телефона, что позвонил на этот номер и ему мужчина (Андрей) сообщил, что документы на карту будут предоставлены, что ФИО23. на следующий день сообщила, что Андрей приходил, но документов не принес, что в последующем обратились в полицию; - показаниях свидетеля ФИО44. о том, что в августе 2018г. она вместе с мужем - Черкасовым, их ребенком и Тарнавским приехала к дому какой-то бабушки, но для чего, ей не известно, что муж с Тарнавским переговаривались, что к бабушке ходил Тарнавский, впоследствии со слов мужа ей стало известно, что Тарнавский кинул его на деньги, что ранее к бабушке они ходили вместе; - показаниями свидетеля ФИО44 данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, о том, что со слов Черкасова ей известно, что Тарнавский пошел к бабушке, забрать какие - то деньги, деньги Черкасов и Тарнавский должны были поделить между собой, что когда Тарнавский вернулся, то сообщил, что бабушка денег не дала, и они разошлись; - показаниях свидетелей ФИО28, ФИО29 ФИО30.; - протоколах очной ставки между потерпевшей ФИО23 и подозреваемым Тарнавским А.М., Черкасовым С.А., в ходе которых ФИО23 продолжила настаивать на том, что Тарнавский А.М. и Черкасов С.А. обманным путем похитили у нее денежные средства в сумме 25000 рублей, где также пояснила, в какой последовательности и в каких суммах и кому передала деньги, как представились сотрудниками благотворительного фонда, передав ей карточку; - протоколах осмотра места происшествия от 03.09.2018 года, - выемки от 03.09.2018г. карты пластиковой "быстрокарта" <данные изъяты>, - осмотра предметов от 04.12.2018 года, - предъявления лица для опознания от 11.12.2018г., согласно которому потерпевшая ФИО23. опознала Черкасова С.А.; других доказательствах, подробно приведенных в приговоре.
Доказательства, уличающие осужденных в преступлении, за которое они осуждены, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, поэтому суд апелляционной инстанции соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и находит правильными выводы суда относительно фактических обстоятельств, при которых осужденными совершено преступление.
Вопреки доводам жалоб, существенные противоречия в показаниях потерпевшей Беломестновой Т.Т., свидетеля Бурцева В.В. отсутствуют.
Относительно доводов осужденного Черкасова С.А. о наличии противоречий в ходе предварительного следствия, и того, что не проводились следственные действия по их устранению, то, наоборот, между потерпевшей ФИО23 и Тарнавским А.М., Черкасовым С.А., проведены очные ставки.
Уточнение судом времени совершения преступления с учетом исследованных в судебном заседании доказательств не ухудшило положение осужденных, поскольку объем обвинения не изменился, право на защиту не нарушено, при том, что осужденный Тарнавский А.М., не соглашаясь лишь с размером сумм, обозначенных потерпевшей, не отрицал факт встречи с потерпевшей дважды, того, что при второй встрече он забрал оставшуюся сумму, что не противоречит совокупности представленных доказательств, исследованной судом.
При этом вопреки доводам жалоб осужденного Черкасова С.А. и адвоката Зенгер Н.Г. суд дал подробную оценку представленных доказательств в этой части, привел мотивы в приговоре.
Несогласие осужденных с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены вынесенного приговора.
Доводам осужденных, которые также указаны в апелляционных жалобах, об отсутствии предварительного сговора, о том, что денежные средства были получены только в размере 3500 руб., суд дал критическую оценку, с чем суд апелляционной инстанции согласен, поскольку наличие предварительного сговора подтверждается согласованными действиями осужденных, что следует из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, показаний потерпевшей ФИО23 собственными показаниями Тарнавского А.М. на предварительном следствии, признательными показаниями Черкасова С.А. в суде.
Причинения ущерба в размере 25000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей ФИО23 в которых она указывает о переданных суммах в два раза, что в сумме составило 25000 рублей, и оснований не доверять показаниям потерпевшей, не усматривается. А также показаниями свидетеля ФИО28 о том, что ФИО23 в одни из дней августа занимала у него 11000 рублей.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Тарнавского А.М. и Черкасова С.А. в инкриминированном им преступлении и квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для иной квалификации действий осужденных Тарнавского А.М. и Черкасова С.А., исключения квалифицирующего признака "группа лиц, по предварительному сговору", суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства были рассмотрены в установленном порядке, с выяснением мнения сторон и с вынесением соответствующих постановлений.
Суд первой инстанции при назначении наказания осужденным учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых, влияние наказания на их исправление, а также условия жизни их семей.
Тарнавский А.М., ранее судим, женат, имеет малолетнего ребенка, постоянного и легального источника дохода не имеет, отрицательно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие у него малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, психические особенности личности.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Черкасов С.А. ранее судим, постоянного и легального источника дохода не имеет, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, бабушку инвалида 2 группы, также занимается воспитанием ребенка жены.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание Черкасову С.А., суд признал наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, психические особенности личности, его состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалоб, каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловными и самостоятельными основаниями для смягчения назначенного Черкасову С.А. и Тарнавскому А.М. наказания, не имеется.
Принесение извинений потерпевшей осужденными свидетельствует о раскаянии осужденных в содеянном, и в отношении каждого из осужденных судом первой инстанции раскаяние учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
При этом, суд апелляционной инстанции оснований для признания состояния здоровья в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, как об этом просит осужденный Тарнавский А.М. в жалобе, не усматривает, поскольку сведений, подтверждающих наличие у осужденного такого заболевания не представлено, а в случае невозможности осужденным по состоянию здоровья отбывать наказание, в стадии исполнения приговора Тарнавский А.М. вправе подать в суд соответствующее ходатайство.
Мнение потерпевшей относительно размера наказания, на что обращает внимание осужденный Черкасов С.А. как смягчающее наказание обстоятельство, ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, оснований для его признания таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не усматривается, при этом суд при назначении вида и размера наказания не связан с мнением сторон.
Наличие у каждого из осужденных отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решение суда о назначении наказания каждому осужденному в виде лишения свободы является мотивированным и обоснованным. С ним суд апелляционной инстанции согласен.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено Черкасовым С.А. до вынесения приговора по первому делу, и также Тарнавским А.М. до вынесения приговора по первому делу в отношении него, суд обоснованно назначил каждому из осужденных наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное осужденным наказание является справедливым, и соразмерным содеянному, и не является чрезмерно суровым.
Оснований для смягчения наказания Черкасову С.А. и Тарнавскому А.М., суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения Черкасову С.А. и Тарнавскому А.М. судом назначен с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО23 рассмотрен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, оснований для изменения или отмены приговора в этой части суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2020 года в отношении Тарнавского А.М и Черкасова С.А оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Черкасова С.А. и адвоката Зенгера Н.Г., осужденного Тарнавского А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Н. Цыбуля
КОПИЯ
Судья Ю.Н. Цыбуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка