Определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-887/2021

21 июля 2021 г.г. Орел
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Витене А.Г.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панина Николая Михайловича на приговор Кромского районного суда Орловской области от 27 мая 2021 года, по которому

Панин Николай Михайлович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, неработающий, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющий, судимый:

15.07.2013 Кромским районным судом Орловской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден 13.05.2016 по отбытии основного наказания, 12.05.2017 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

12.07.2018 Хотынецким районным судом Орловской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12.09.2018 Кромским районным судом Орловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; п. "б" ч.2 ст.158; п. "в" ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 12.07.2018) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

06.11.2018 мировым судьей судебного участка Троснянского района Орловской области по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ (приговор Кромского районного суда Орловской области от 12.09.2018) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 07.05.2020 освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Панину Н.М. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Панину Н.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Панину Н.М. время содержания его под стражей с 02.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Панина Н.М. взысканы в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 16100 рублей за оказание юридической помощи.

Производство по гражданскому иску Потерпевший N 1 о взыскании с Панина Н.М. в счет возмещения материального ущерба 1 000 рублей прекращено, в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденного Панина Н.М. посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене приговора в части взыскания с него процессуальных издержек, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Панин Н.М. признан виновным и осужден за то, что 01.03.2021 в период времени с 00 час. 50 мин. до 1 час. 30 мин., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совершил разбойное нападение на Потерпевший N 1 в целях хищения его имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, предмета (кухонного ножа) используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панин Н.М. просил квалифицировать его действия по совокупности преступлений как вымогательство и грабеж.

В апелляционной жалобе осужденный Панин Н.М. просит приговор изменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства им заявлялись ходатайства от отказе от защитника, поскольку с её стороны имеется предвзятое отношение ввиду прежнего места работы в органах полиции, однако его ходатайства были отклонены, кроме того он имеет задолженность по алиментам более 500 000 рублей и взыскание процессуальных издержек негативно скажется на его материальном положении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Панина Н.М. государственный обвинитель П.П.А. просит ее отклонить, приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Панина Н.М. в совершении инкриминируемого преступления мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и не оспариваются участниками уголовного судопроизводства.

В основу выводов о виновности осужденного в разбойном нападении на Потерпевший N 1 в целях хищения его имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом приведены: показания осужденного данные им в ходе предварительного расследования, показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, согласно которым после отказа Потерпевший N 1 дать осужденному денежные средства, Панин Н.М. вытащил нож с пластмассовой ручкой светлого цвета, толкнул Потерпевший N 1 левой рукой в область грудной клетки справа, отчего тот упал на пол спиной. Подойдя к Потерпевший N 1, который в этот момент лежал на полу, сел на него сверху на живот, и, удерживая, приставил нож двумя руками к горлу Потерпевший N 1 сказал: "Давай 200 рублей", давя при этом на нож, чтобы Потерпевший N 1 испугался (т.1 л.д.45-48, 73-76, 151-156, т.2 л.д.19-24), (т.1 л.д.31-33, т.2 л.д.8-10); показания свидетеля Свидетель N 2, согласно которым он услышал, как Потерпевший N 1 зовет на помощь, зайдя в зал дома, увидел, что Потерпевший N 1 лежит на полу, на нем сверху сидит Панин Н.М. и держит двумя руками нож у горла Потерпевший N 1 (т.1 л.д.62-63. т.2 л.д. 12-13).

Кроме того, в основу выводов суда о виновности осужденного судом обоснованно приведены исследованные письменные доказательства, в числе которых: заявление о преступлении Потерпевший N 1, в котором он сообщил, что Панин Н.М. в ночь с 28.02.2021 на 01.03.2021 угрожая ножом открыто похитил принадлежащие ему деньги в сумме 1000 рублей и банковскую карту (т. 1 л.д. 17); протокол очной ставки между свидетелем Свидетель N 2 и обвиняемым Паниным Н.М. от 05.03.2021, согласно которому обвиняемый Панин Н.М. подтвердил показания свидетеля Свидетель N 2 (т.1 л.д.77-80); протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший N 1 и обвиняемым Паниным Н.М. от 05.03.2021, согласно которому обвиняемый Панин Н.М. подтвердил показания потерпевшего Потерпевший N 1 (т. 1 л.д.81-85); протоколы проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 2, осужденного Панина Н.М. с фотоиллюстрациями об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 86-91, 92-98, 125-132); протокол осмотра места происшествия от 02.03.2021 с приложенной к нему фотоиллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе осмотра жилого дома, принадлежащего Потерпевший N 1, был обнаружен и изъят кухонный нож, на клинке которого обнаружен след ногтевой фаланги пальца руки, который также изъят (т.1 л.д. 5-14);

протокол осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 12.03.2021, в ходе которого осмотрены: след пальца руки, упакованный в конверт, дактилоскопическая карта формата А4 прямоугольной формы белого цвета, размерами 20,5 х 28,5см., нож, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет (т.1 л.д.133-139); заключение эксперта N 7 от 12.03.2021 судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки размером 16х21мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен средним пальцем левой руки Панина Н.М. (т.1 л.д. 104-112); заключение судебной медицинской экспертизы N 24 от 12.03.2021, согласно которому у Потерпевший N 1 обнаружены повреждения в виде: <...>. Не исключено, что данное повреждение могло быть образовано в результате воздействия затупленной режущей грани ножа, что не противоречит обстоятельствам, отраженным в постановлении (т.1 л.д. 55-56), а также и другие доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Приведенные судом в обоснование виновности Панина Н.М. доказательства, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Панина Н.М. в совершении преступления, допущено не было.

Дав подробный и тщательный анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, суд правильно квалифицировал действия Панина Н.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наказание Панину Н.М. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, на диспансерном учёте у психиатра и нарколога не состоит, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны: рецидив преступлений, вид которого является опасным, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом данных о характере преступления и личности виновного, суд фактически назначил наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть более одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Принимая во внимание, что Панин Н.М. ранее судим за совершение преступлений небольшой, средней тяжести, а так же тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления и он совершил тяжкое преступление, судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Возможность назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлена, не усматривает оснований для их применения и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельствам дела и полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Вид исправительной колонии, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая доводы о нарушении права на защиту судебной коллегией установлено, что осужденный Панин Н.М. отказа от защитника вообще, не заявлял, из материалов дела видно, что он трудоспособен, инвалидности не имеет. Признаков имущественной несостоятельности, а также ухудшения имущественного положения иждивенцев осужденного не установлено.

Кроме того, из материалов дела видно, что адвокат Л.Л.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, допущенная к участию в деле органами предварительного следствия и судом, добросовестно и квалифицированно исполняла свои профессиональные обязанности, защищая интересы Панина Н.М. во время предварительного следствия и в суде всеми не запрещенными законом способами. Данных о расхождении позиции Панина Н.М. с мнением адвоката, нарушении последним УПК РФ, Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, Кодекса профессиональной этики адвоката по делу не усматривается. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, исключающих участие адвоката Л.Л.Н. в данном деле, не установлено. При таких обстоятельствах доводы осужденного Панина Н.М. в суде апелляционной инстанции об обратном, не состоятельны.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора ввиду нарушения права осужденного Панина Н.М. на защиту, а также освобождения его от уплаты процессуальных издержек на предварительном следствии, находя доводы апелляционной жалобы Панина Н.М. в данной части несостоятельными.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 27 мая 2021 года в отношении Панина Николая Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка