Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-887/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-887/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
адвоката Глызиной А.С.,
при секретаре Селеткове П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Жарковой М.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2020 года, которым ходатайство осужденной Жарковой Марии Валерьевны, дата рождения, уроженки **** об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа оставлено без удовлетворения.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Глызиной А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Свердловского районного суда г. Перми от 18 июня 2020 года Жаркова М.В. осуждена по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к штрафу в размере 150 000рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставлена рассрочка выплаты штрафа сроком на 10 месяцев с обязательной уплатой штрафа частями не менее 15000 рублей ежемесячно.
Осужденная Жаркова М.В. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Жаркова М.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным, так как судом не дана оценка ее доводам о затруднительном материальном положении, вызванном отпуском по беременности и родам, а также факту потери супругом работы. Просит предоставить отсрочку уплаты штрафа до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
С учетом положений ст. 82 УК РФ и ст. 398 УПК РФ беременность осужденной или наличие детей в возрасте до четырнадцати лет являются самостоятельным основанием отсрочки отбывания видов наказаний, приведенных в ч. 1 ст. 398 УПК РФ.
В соответствии с разъяснением п. 25 постановления Пленума ВС РФ "О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИСПОЛНЕНИИ ПРИГОВОРА" ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.
По смыслу закона, решение суда о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.
Принимая решение об отказе осужденной Жарковой М.В. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты штрафа до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд первой инстанции учел, что по приговору от 18 июня 2020 года Жарковой М.В. предоставлена рассрочка уплаты штрафа, и принял во внимание все представленные осужденной сведения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В связи с чем, решение суда об отказе в отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда, является мотивированным и основанным на законе.
При таких обстоятельствах доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2020 года в отношении Жарковой Марии Валерьевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
