Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22-887/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-887/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.В.
с участием прокурора Гуляева А.В.
адвоката Чугунковой Е.Ю.
осужденного Чикаева И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чикаева И.А. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03.09.2020года, которым Чикаеву Игорю Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Чикаев И.А. обратился в Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края с ходатайством о снятии судимости, согласно которого просил вынести постановление о снятии с него судимости по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09.12.2003года по ч.1 ст.105 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка N 211 Тимашевского района Краснодарского края от 20.12.2015года по ч.1 ст.264 УК РФ.
Постановлением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03.09.2020года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Чикаеву И.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чикаев И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Так, указывает, что он давно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, доказал исправление и давно не является общественно-опасным, остро необходим обществу в силу своей работы врачом анестезиологом-реаниматологом, спас сотни людей, работал и продолжает работать несмотря на эпидемиологическую обстановку в стране. Считает, что неснятая судимость мешает ему спасать людей, предоставляя квалифицированную помощь, при этом судья необоснованно указал, что доказательств этому не представлено, в связи с чем автор жалобы ходатайствует об исследовании всех доказательств, имевшихся в суде первой инстанции. Полагает, что доказательством препятствования неснятой судимости его трудовой деятельности являются положения ФЗ N 129 от 08.08.2001 года, Постановления Правительства N 285 от 16.04.2011г., ст.351.1 ТК РФ, ст.10 ФЗ N 3 от 08.01.1998г., ч.3 ст.55 Конституции РФ, которые запрещают судимым заниматься частной деятельностью в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних, запрещают в этой сфере принимать на работу судимых, запрещают судимым иметь доступ к определенным веществам, разрешают ограничивать в этом случае права человека. Обращает внимание, что судьей ошибочно указано на погашение судимости по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09.12.2003года по истечении 10 лет, поскольку, в силу ст.10 УК РФ, изменения, внесенные Федеральным Законом в 2013 году, не имеют обратной силы. Указывает, что судьей при составлении постановления допущены опечатки, ходатайствует о вызове свидетеля. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно обжалуемого постановления ходатайство осужденного Чикаева И.А. рассмотрено судьей Лазаревского районного суда г.Сочи с участием осужденного и прокурора.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного Чикаева И.А. о снятии судимости, судом первой инстанции нарушены основополагающие принципы уголовного судопроизводства - состязательность сторон и право на защиту осужденного Чикаева И.А.
Так, в соответствии с положениями ст.16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника. Суд разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивает им возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
Вышеуказанные положения закона, предусматривающие обязательное участие защитника в отношении подозреваемого и обвиняемого, в полной мере распространяются и на осужденного /ч.2 ст.47 УПК РФ/.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Чикаев И.А. отказался от защитника, а именно заявление, составленное в соответствии с требованиями ч.1 ст.52 УПК РФ.
Согласно протокола судебного заседания, право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, осужденному Чикаеву И.А. судом не разъяснялось. Никаких сведений о том, что он отказался от адвоката с указанием причин отказа, которые были бы не связаны с его материальным положением, протокол судебного заседания не содержит. Несмотря на это, ходатайство Чикаева И.А. рассмотрено без участия адвоката.
Кроме того, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, протокол судебного заседания в целом не содержит сведений о разъяснении осужденному его прав, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Лишение осужденного возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении его ходатайства о снятии судимости могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, а потому вынесенное судом постановление по данному вопросу подлежит отмене.
Кроме того, разрешая ходатайство осужденного и принимая решение об отказе в его удовлетворении, суд не мотивировал принятое решение в части отказа Чикаеву И.А. в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 211 Тимашевского района Краснодарского края от 20.12.2015года. При этом, указанный приговор в представленном материале отсутствует, никаких сведений об отбытии назначенного по данному приговору наказания, в том числе сведений об отбытии дополнительного наказания, материалы не содержат.
Кроме того, постановлением суда от 25.12.2020года устранена допущенная неточность в части указания даты вынесения обжалуемого постановления. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание суда, что порядок разъяснений сомнений и неясностей процессуальных документов определен ст.397 УПК РФ. Таким образом, по смыслу Закона, устранение неточностей, разъяснения могут иметь место только в отношении вступившего в законную силу судебного решения. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно описательно-мотивировочной части постановления от 25.12.2020года, суд указал на выявление ошибки при изучении апелляционной жалобы осужденного, при этом жалоба подана осужденным 26.12.2020года и поступила в суд 31.12.2020года.
При повторном рассмотрении ходатайства суду надлежит устранить указанные нарушения, а доводы осужденного Чикаева И.А. о снятии судимости подлежат проверке при новом рассмотрении материалов дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановления Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03.09.2020года, которым Чикаеву Игорю Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, и от 25.12.2020года об устранении технической ошибки - отменить.
Направить материал на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края, в ином составе судей, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий И.А. Куриленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
