Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года №22-887/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2021 года Дело N 22-887/2021
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е.,
при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.
с участием: прокурора Галимовой Г. М.,
осужденного Каримова И. Ф. посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Файзуллина А. Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Каримова И. Ф. и адвоката Володягиной Ю. А. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 29 октября 2020 года в отношении осужденного Каримова Илдара Фанисовича и по апелляционной жалобе осужденного Каримова И. Ф. на постановление Вахитовского районного суда города Казани от 28 декабря 2020 года, которым осужденному Каримову Илдару Фанисовичу установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 1-269/2020 в 1 рабочий день, на 30 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятых судебных решений и мотивы апелляционных жалоб, выступление осужденного Каримова И. Ф. и адвоката Файзуллина А. Ш., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., полагавшей приговор и постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Вахитовского районного суда города Казани от 29 октября 2020 года
Каримов Илдар Фанисович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Казань, <адрес>, ранее судимый:
1. 14 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 (7 эпизодов), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 (4 эпизода) части 2 статьи 69, статье 22 УК РФ к исправительным работам на 1 год 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства,
2. 5 февраля 2019 года приговором Советского районного суда города Казани по части 1 статьи 158, пункту "а" части 2 статьи 158 (5 эпизодов), части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, частям 2, 5 статьи 69, части 2 статьи 22 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, освобожденный 12 апреля 2019 года,
3. 13 декабря 2019 года приговором Вахитовского районного по части 1 статьи 158, статье 73, части 2 статьи 22 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,
- осужден к лишению свободы: - по части 1 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1 А.А.) на 10 месяцев, по статье 158.1 УК РФ (эпизод с АО "ТК "Эдельвейс") на 6 месяцев, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод с АО "Тандер" от 20.07.2019) на 8 месяцев, по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод с АО "Тандер" от 08.08.2019) на 10 месяцев, по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод с ООО "МВМ" от 22.08.2019) на 10 месяцев, по статье 158.1 УК РФ (эпизод с ООО "Агроторг" от 14.09.2019) на 6 месяцев, по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод с ООО "МВМ" от 18.09.2019) на 10 месяцев, по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод с ООО "МВМ" от 20.09.2019) на 10 месяцев, по пунктам "в", "г" части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО 7 Д.В.) на 1 год 8 месяцев, по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод с ООО "МВМ" от 21.09.2019) на 10 месяцев, по статье 158.1 УК РФ (эпизод с ООО "Агроторг" от 25.09.2019) на 6 месяцев, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод с ООО "Остин" от 25.09.2019) на 8 месяцев, по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод с АО "Тандер" от 06.10.2019) на 10 месяцев, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод с ООО "РЕ Трейдинг" от 08.10.2019) на 8 месяцев, по части 1 статьи 159.3 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 Е.А.) на 1 год, по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод с АО "Тандер" от 22.10.2019) на 10 месяцев, по части 1 стать 158 УК РФ (эпизод с ООО "Остин" от 12.12.2019) на 10 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В силу части 2 стать 22 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту жительства.
Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 13 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом "а" части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) время содержания Каримова И. Ф. под стражей с 13 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших ФИО1 А.А., ФИО2 Е.А. и представителя потерпевшего ООО "Остин" - ФИО 3 Л.А. удовлетворены. С Каримова И.Ф. в счет возмещения материального ущерба взыскано: в пользу потерпевших ФИО1 А.А. 4 000 руб., ФИО2 Е.А. 3 105 руб., ООО "Остин" 10 831,67 руб.
Гражданские иски представителей потерпевших АО "ТК "Эдельвейс" - ФИО 5 Э.Х. и ООО "МВМ" - ФИО 6 С.А. удовлетворены частично. С Каримова И.Ф. в счет возмещения материального ущерба взыскано: в пользу АО "ТК "Эдельвейс" 1 269 руб., ООО "МВМ" 44 985 руб.
За потерпевшими АО "Тандер", ООО "МВМ", ООО "Агроторг", ФИО 7 Д.В., ООО "Остин" признано право на возмещение ущерба от преступлений в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств Федерального бюджета.
Каримов И. Ф. признан виновным в том, что 6 мая, 24 июня, 20 июля, 8, 22 августа, 14, 18, 20, 21, 25 сентября, 6, 8, 15, 22 октября, 12 декабря 2019 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, покушался на совершение краж, совершил кражи и мошенничество.
С материалами данного уголовного дела Каримов И. Ф. был полностью ознакомлен при выполнении требований статьи 217 УПК РФ. В дальнейшем, после судебного заседания, он также изъявил желание ознакомиться с материалами уголовного дела. Судом ходатайство Каримова И. Ф. было удовлетворено, и он знакомился с делом. Поскольку Каримов И. Ф. затягивал ознакомление с материалами уголовного суд принял решение об ограничении осужденного в сроках ознакомления с делом и установил определенный срок.
Вину в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства Каримов И. Ф. признал частично.
В апелляционных жалобах осужденный Каримов И. Ф. просит приговор изменить путем снижения наказания и назначения более мягкого вида исправительного учреждения, а постановление - отменить и предоставить время для время для ознакомления и подготовки к апелляционной жалобе на приговор. При этом считает приговор не мотивированным и вынесенным с нарушением закона, указывает, что судом хотя и применены положения части 2 статьи 68 УК РФ, но в описательно-мотивировочной части приговора внесены обстоятельства не соответствующие действительности - не применены меры по исправительному воздействию за предыдущее наказание. Обращает внимание на то, что предыдущий приговор от 5 февраля 2019 года апелляционной инстанцией был изменен - вид режима с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, полагает, что настоящим приговором суд обязан был применить при назначении наказания положения пунктов "а", "б" части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы в исправительных учреждениях, а находился в следственном изоляторе. Осужденный просит также исключить из приговора выражение "освобождение из мест лишения свободы" и "недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания", "ранее отбывший наказание". Кроме того, Каримов И. Ф. ссылается на большой объем материалов уголовного дела, ознакомление с ними согласно графику по 100 страниц в день и полагает, что, установив срок, судья нарушил процессуальный закон.
В апелляционной жалобе адвокат Володягина Ю. А., выражая несогласие с приговором, просит его изменить в части режима исправительной колонии и снизить срок назначенного Каримову И. Ф. наказания. При этом ссылается на то, что Каримов И. Ф. вину признал частично, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Приводит пояснения осужденного по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1 А. А. и ФИО 7 Д. В., отрицавшего вину в этой части. Обращает внимание на критическое отношение суда к его показаниям, на наличие у Каримова И. Ф. психического расстройства, не исключающего вменяемости, факт его учета у психиатра. Полагает, что суд указав эти обстоятельства в итоговом решении, не учел их в полном объеме, как и данные о личности Каримова И. Ф., состояние его здоровья, и назначил очень суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор и постановление подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Каримова И. Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.
В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину Каримова И. Ф. в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, покушения на кражи, краж, кражи с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, мошенничества, мошенничества, совершенного с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, при установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Так, по эпизодам обвинения в отношении потерпевших ФИО1 А. А. и ФИО 7 Д. В. как на оно из доказательств вины Каримова И. Ф. суд обоснованно сослался на показания осужденного на предварительном следствии, когда он не отрицал, что эти преступления совершил именно он, поскольку они согласуются и с показаниями потерпевших, указывающих на Каримова И. Ф., как на лицо, похитившее их имущество.
Эти фактические данные в судебном заседании оценены в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу и поводов для недоверия у суда обоснованно не вызвали. С чем апелляционная инстанция соглашается и полагает, что действия Каримова И. Ф. по части 1 статьи 159 (эпизод с потерпевшим ФИО1 А. А.), по пунктам "в", "г" части 2 статьи 158 (эпизод с потерпевшей ФИО 7 Д. В. УК РФ квалифицированы правильно.
По остальным эпизодам доказанность вины и правильность юридической оценки действий осужденного не оспариваются.
Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении Каримову И. Ф. наказания соблюдены.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины по отдельным эпизодам, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть фактически все те обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защитник.
Вид наказания, его срок, неприменение положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре мотивированы. Оно определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному, а потому оснований для его смягчения либо снижения, о чем приведены доводы в апелляционных жалобах Каримова И. Ф. и его защитника, апелляционная инстанция не находит.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Приведенные в описательно- мотивировочной части приговора термины и определения в части обоснования наказания виде реального лишения свободы и назначения вида исправительного учреждения не противоречат требованию закона.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ, на который сослался суд при определении вида исправительного учреждения, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Согласно имеющимся в уголовном деле и установленным в судебном заседании фактическим данным в действиях Каримова И. Ф. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. Поэтому назначение для отбывания им наказания исправительной колонии строгого режима не противоречит требованию закона. Следовательно, приведенные в жалобах осужденного и его защитника доводы о незаконности приговора в этой части апелляционная инстанция также находит необоснованными.
Согласно положениям статьи 72 УК РФ время нахождения лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу.
Суд же на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ ошибочно зачел время нахождения Каримова И. Ф. под стражей с 13 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу.
В связи с чем в приговор следует внести уточнение.
Из материалов уголовного дела следует, что при установлении срока ознакомления Каримова И. Ф. с его материалами было установлено, что осужденный явно и умышленно затягивает эти сроки, чем нарушаются права иных участников судопроизводства на рассмотрение дела в разумный срок.
В ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ Каримов И. Ф. неоднократно ознакомился со всем производством по делу без ограничения во времени, что отражено в соответствующих протоколах.
Как следует из графика ознакомления осужденного, материалы уголовного дела по его ходатайству, после принятия итогового решения, предоставлялись ему для ознакомления с 27 ноября по 25 декабря 2020 года.
Судом фактически Каримову И.Ф. предоставлялось 16 дней для ознакомления, в течение которых он ознакомился в полном объеме с 5 томами уголовного дела, в 6 томе ознакомлен со 100 страницами. Объем настоящего уголовного дела составляет 8 томов.
Как верно указано в постановлении, цели при выполнении требований статьи 217 УПК РФ и дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела после провозглашения приговора не тождественны, в последнем случае ознакомление с материалами дела должно способствовать составлению мотивированных апелляционных жалоб.
При установлении срока суд обоснованно учел оставшийся объем дела, с которым Каримов И.Ф. не ознакомился, факт направления ему копий протоколов судебного заседания и, что все документы, имеющие доказательственное значение, исследовались судом при рассмотрении дела по существу, а основная часть из них, раскрыта в приговоре.
При таких обстоятельствах вывод суда об ограничении срока ознакомления Каримова И. Ф. с материалами уголовного дела и установлении срока для дополнительного ознакомления с делом в 1 рабочий день - 30 декабря 2020 года апелляционная инстанция находит обоснованным, а доводы жалобы осужденного в этой части - несостоятельными.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 29 октября 2020 года в отношении осужденного Каримова Илдара Фанисовича оставить без изменения, уточнив резолютивную часть о зачете на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ времени содержания Каримова И. Ф. под стражей с 13 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановление Вахитовского районного суда города Казани от 28 декабря 2020 года в отношении осужденного Каримова Илдара Фанисовича оставить без изменения.
Апелляционные жалобы Каримова И. Ф. и адвоката Володягиной Ю. А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка