Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-887/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 22-887/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Кутузова С.В. и Пальчун О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Брындиковой Н.Н.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н. и
защитника осуждённого Иванова М.А. - адвоката Зейналовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кондопожского района Республики Карелия Изосина А.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2021 года, которым
Иванов М.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в г. (.....) АССР, ранее не судимый
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 25 тыс. рублей.
Мера пресечения Иванову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Кутузова С.В. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступления прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей апелляционное представление, и адвоката Зейналовой А.В., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов М.А. приговором суда признан виновным в тайном хищении с банковского счёта И. денежных средств в сумме 6 196 руб. 72 коп., совершённом ХХ.ХХ.ХХ года с 0 час. до 15 час. в г. (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Кондопожского района Республики Карелия Изосин А.А., не оспаривая доказанности вины Иванова, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием требованиям ст. 297 УПК РФ. Ссылаясь на положения п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, согласно которым, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано о зачёте времени предварительного содержания под стражей. Также в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Обращает внимание на то, что Иванов содержался под стражей по делу с 15 по 18 марта 2021 года, однако, суд, при назначении осуждённому наказания в виде штрафа не учёл эти нормы закона. Просит приговор изменить и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить Иванову наказание в виде штрафа до 20 тыс. рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о доказанности вины Иванова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным и основанным на необходимой и достаточной совокупности доказательств, получивших оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность Иванова подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия о том, что в ХХ.ХХ.ХХ года он взял у своего (...) без разрешения последнего банковскую карту, с которой в банкомате снял деньги в сумме 1500 рублей, а в дальнейшем приобретал и оплачивал картой спиртное, продукты питания, мобильный телефон. Эти же обстоятельства хищения Ивановым изложены в его явке с повинной и при проверке показаний на месте.
Помимо признательных показаний Иванова, его виновность подтверждается:
- показаниями потерпевшего И.. о том, что 9 августа 2020 года его сын Иванов без разрешения взял у него банковскую карту, с которой похитил деньги в общей сумме 6 196 руб. 72 коп.;
- показаниями в суде и на предварительном следствии свидетелей М.. и Ф.. о том, что в августе 2020 года Иванов без разрешения своего отца взял банковскую карту, с которой в дальнейшем похитил деньги;
- показаниями на предварительном следствии свидетеля С., в присутствии которого Иванов расплачивался за спиртное и снимал деньги в банкомате с банковской карты;
- протоколом выемки у Иванова банковской пластиковой карты АО "(...)",
и другими исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины Иванова в тайном хищении денег с банковского счёта Иванова А.В. подтверждаются совокупностью приведённых в приговоре доказательств, и сторонами не оспариваются. Сомнений в виновности Иванова в совершении указанного преступления у судебной коллегии также не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства совершения Ивановым вышеуказанного преступления, проверив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, суд первой инстанции верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Иванову суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, заглаживание причинённого вреда, оказание материальной помощи потерпевшему, полное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову, приняв во внимание фактические обстоятельства преступления, личность осуждённого, цели по распоряжению похищенными деньгами, судом правомерно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд первой инстанции, приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осуждённого Иванова, его поведение на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности содеянного, пришёл к выводу о возможности назначения Иванову наказания в виде штрафа, посчитав, что этот вид наказания будет являться достаточным для достижения целей наказания. Оснований ставить под сомнение эти выводы судебная коллегия не находит.
Вид назначенного Иванову наказания за совершённое преступление и его размер определены с учётом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а само наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Положения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции применены обоснованно, с учётом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.
Все смягчающие наказание обстоятельства получили оценку суда при определении вида и размера наказания в должной степени.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления и приходит к выводу о необходимости изменить приговор вследствие нарушения требований общей части Уголовного кодекса РФ.
В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении штрафа в качестве основного наказания осуждённому, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его.
Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему уголовному делу Иванову судом была изменена мера пресечения на заключение под стражу, и в период с 15 по 18 марта 2021 года он содержался под стражей. Однако этому обстоятельству суд в приговоре оценки не дал и назначил наказание в виде штрафа в размере, без учёта положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, поэтому назначенное ему наказание не может быть признано справедливым.
С учётом изложенного и срока содержания Иванова под стражей судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ считает необходимым смягчить назначенное осуждённому наказание в виде штрафа.
Иных нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление заместителя прокурора Кондопожского района Республики Карелия Изосина А.А. удовлетворить.
Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2021 года в отношении Иванова М.А. изменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить Иванову М.А. наказание, назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 20 тыс. рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.С. Гирдюк
судьи С.В. Кутузов
О.В. Пальчун
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
