Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-887/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июля 2020 года Дело N 22-887/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Азаровой В.В.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
осужденного Ефимова В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Ефимова В.Г. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 26 февраля 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного
Ефимова Виктора Григорьевича, <данные изъяты>
об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Люберецкого городского суда Московской области от 28.09.2016 года Ефимов В.Г. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Ефимов В.Г. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
26 февраля 2020 года осужденный Ефимов В.Г. в судебном заседании предоставил суду заявление об отзыве указанного ходатайства.
Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 26 февраля 2020 года производство по ходатайству Ефимова В.Г. об изменении вида исправительного учреждения прекращено, в связи с отзывом ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Ефимов В.Г. указывает, что судом было допущено затягивание рассмотрения его ходатайства путем отложения судебных заседаний, а также направления различных запросов при наличии всех материалов необходимых для разрешения ходатайства. Кроме этого, его заявление об отводе председательствующего судьи было необоснованно отклонено. Обращает внимание, что он был вынужден отказаться от заявленного им ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в связи с необходимостью госпитализации и действий судьи. Просит оспариваемое постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Прохоренко Ю.С. просит постановление суда оставить без изменения, как отвечающее требованиям закона, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о необходимости прекращения производства по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения мотивированы волеизъявлением инициатора данного ходатайства, которое является обязательным для суда.
Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере отказа от рассмотрения ходатайства являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что осужденный Ефимов В.Г. в судебном заседании суда первой инстанции заявил об отзыве своего ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, о чем представил суду письменное заявление и сообщил о его добровольном характере. Данные обстоятельства осужденный не оспаривал в суде апелляционной инстанции.
Доказательств подтверждающих вынужденный характер отзыва Ефимовым В.Г. своего ходатайства представленные суду материалы не содержат, не получено таковых и в ходе заседания суда апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства об отводе председательствующего по делу судьи нарушений норм процессуального права допущено не было.
Прекращение производства в связи с отзывом осужденным ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не препятствует его последующему обращению в суд с аналогичным ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.
Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ефимова В.Г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Клинцовского городского суда Брянской области
от 26 февраля 2020 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Ефимова Виктора Григорьевича об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ефимова В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Азарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
