Постановление Иркутского областного суда от 19 мая 2020 года №22-887/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-887/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Цвигун С.М., осужденного Пережогина А.В. посредством использования систем видеоконференц-связи и его защитника адвоката Петухова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пережогина В.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Пережогина Алексея Владимировича, 7 (данные изъяты),
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2015 года, оставленного без изменения судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, Пережогин А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 13 марта 2015 года. Окончание срока наказания 12 марта 2022 года.
Отбывая назначенное судом наказание, осужденный Пережогин А.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Пережогин А.В. с постановлением суда не согласен. Приводя выводы суда, как они изложены в обжалуемом постановлении, указывает, что судом проигнорированы требования п. 7 постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, поскольку не выяснены вопросы наличия у автора жалобы объективной возможности погашения исковых требований в большем размере. Отмечает, что у него отсутствует какое-либо имущество на праве собственности или иные товарно-материальные ценности, что подтверждено сведениями судебных приставов, за счет которых он мог бы полностью погасить исковые требования. Его доход состоит из заработной платы в исправительном учреждении. Обращает внимание, что на сегодняшний день он погасил около половины суммы исковых требований. При этом ссылается, что даже при освобождении по окончанию срока наказания он не сможет полностью погасить исковые требования, в то время как в случае удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, он смог бы трудоустроиться и в кратчайшие сроки погасить исковые требования. Ссылается, что приговором суда ему был возвращен автомобиль, который сразу был продан для обеспечения бытовых нужд его семьи, поскольку после осуждения его семья потеряла основной источник дохода. Кроме того, в бухгалтерии исправительного учреждения имеются исполнительные листы о взыскании алиментов на детей. Отмечает, что помимо обязательных отчислений он также ежемесячно по личному заявлению по мере возможности погашает исковые требования. С учетом вышеизложенного считает, что им предприняты исчерпывающие меры к погашению исковых требований. Ссылается, что за время отбывания наказания он прошел обучение, трудоустроен, не имеет ни одного взыскания, принимает участие в проводимых воспитательных мероприятиях, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, а также ему предоставлялся отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения. Полагает, что выводы суда о том, что его условно-досрочное освобождение может препятствовать достижению целей наказания, является предположением суда. С учетом вышеизложенного, просит постановление суда отменить, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новиков С.В. просил постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Пережогин В.А. и его защитник адвокат Петухов Н.В. жалобу поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного.
Прокурор Цвигун С.М. просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из представленных материалов осужденный Пережогин А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с 16 марта 2016 года. Назначенное наказание считает справедливым, вину осознает, раскаялся. Состоит на облеченных условиях отбывания наказания. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, трудовую дисциплину соблюдает. Исполнительные листы поступали. Не всегда участвует в общественной жизни исправительного учреждения, проводимых культурно-массовых мероприятиях. В коллективе осужденных контактирует с положительно настроенной частью осужденных. Поощрялся 13 раз. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. На меры воспитательного характера реагирует должным образом, из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы. Имеет социально-полезные связи. По характеру общительный, деятельный, тактичный. Характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение возможно.
В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, а также с исследованными в судебном заседании выписками из приказов начальника исправительного учреждения осужденный Пережогин А.В. за весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений. Взысканий не имеет.
Согласно справке учета рабочего времени осужденный трудоустроен, трудовой стаж составляет 3 года 6 месяцев.
Из представленной справки главного бухгалтера исправительного учреждения следует, что в отношении осужденного имеются исполнительные листы о взыскании процессуальных издержек на сумму 41000 рублей, по состоянию на 13 ноября 2019 года удержано 10613,70 рублей. Также имеются исполнительные листы о взыскании материального ущерба и морального вреда в размере 20967,62 рубля, 236435,35 рублей, 50000 рублей. По состоянию на 13 ноября 2019 года удержано 7693,19 рублей, 35958,09 рублей, 9312,99 рублей соответственно.
Согласно характеристикам ИК с 2016 года осужденный Пережогин охарактеризован положительно, встал на путь исправления.
Указанные обстоятельства оценены судом как свидетельствующие о некоторой степени исправления Пережогина А.В., однако не дающие оснований полагать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Суд пришел к выводу, что наличие поощрений у Пережогина А.В. не может служить бесспорным основанием к условно-досрочному освобождению, поскольку соблюдение требований режима является, в силу требований ч. 2 ст. 9 УИК РФ, обязанностью осужденного.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, признавая принятое решение и изложенные в нем выводы, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене на основании ст. 389.16 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что выводы суда противоречат установленному факту положительного поведения осужденного Пережогина А.В. за весь период отбывания наказания, отсутствию нарушений с его стороны, добросовестного отношения к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, наличию множества поощрений.
Кроме того, как видно из представленного материала осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред в полном объеме не возмещен.
В связи с чем вывод суда о том, что Пережогин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, является неверным.
Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет приговор, определение или постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
При принятии нового решения по ходатайству осужденного суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ и признает Пережогина А.В. с учетом приведенных сведений о его личности и поведении, а также заключения администрации исправительного учреждения, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим освобождению условно-досрочно.
Мнение прокурора, которая возражала против условно-досрочного освобождения Пережогина, также учитывается судом, однако не может препятствовать само по себе, без законных на то оснований, удовлетворению ходатайства осужденного.
Признав возможным применить в отношении осужденного Пережогина А.В. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, суд апелляционной инстанции с учетом тяжести совершенного им преступления, частичного возмещения вреда и срока неотбытого наказания, полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ как трудоустроиться, принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном приговором суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, условно-досрочно освобожденного.
Апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 января 2020 года в отношении Пережогина Алексея Владимировича отменить.
Апелляционную жалобу и ходатайство осужденного Пережогина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Освободить Пережогина Алексея Владимировича, 7 декабря 1981 года рождения, уроженца г. Иркутска от наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного Пережогина А.В. обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: трудоустроиться, принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном приговором суда и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, условно-досрочно освобожденного.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка