Постановление Приморского краевого суда от 16 марта 2020 года №22-887/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 22-887/2020
Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Брыжеватой Ю.С.
с участием прокурора Коршиковой Е.О.
адвоката Петрова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Святуна на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 декабря 2019 года, которым
в принятии ходатайства осужденного СвятунаВ.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление адвоката ЦКА Петрова А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Святун осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. а,б. ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст.30, п.г ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Святун обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде обязательных работ.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 09 декабря 2019 года в принятии ходатайства осужденного Святуна о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Святун выразил свое несогласие с постановление суда, поскольку считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить и вынести иное решение по его ходатайству.
Автор жалобы полагает, что право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ наступает у него после отбытия им не менее 1/2 срока наказания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Святуна суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п.5 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
Как следует из представленного материала, Святун. осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2016 года за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Таким образом, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, прекращая производство по ходатайству осужденного, что по состоянию на 04 декабря 2019 года им не отбыто 2/3 срока назначенного наказания, в связи с чем, у осужденного не наступило право обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде обязательных работ.
Довод жалобы осужденного о том, что его право на обращение с ходатайством наступает после отбытия им не менее 1/2 срока наказания, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и противоречащим действующему законодательству.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 декабря 2019 года в отношении Святуна оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: Святун отбывает наказание ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка