Постановление Ярославского областного суда от 26 мая 2020 года №22-887/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-887/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
при секретаре Которкиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шмырова П.С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2020 года, которым
отказано осуждённому Шмырову Павлу Сергеевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23-24 июля 2015 года.
Заслушав мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,
установил:
Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23-24 июля 2015 года Шмыров П.С. осуждён по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ (9 эпизодов), ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 29.11.2014 года. Конец срока - 28.05.2022 года.
По ходатайству адвоката Павловой Т.В. в защиту осужденного Шмырова П.С. об условно-досрочном освобождении судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Шмыров П.С. выражает несогласие с постановлением суда в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.
Полагает, что судом не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 в редакции от 17.11.2015 года N 51, Обзора судебной практики от 29.04.2014 года.
Считает, что суд оставил без оценки обстоятельства, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, не дал оценки отношению к учёбе и труду, конкретным фактическим обстоятельствам и тяжести допущенного нарушения, его досрочное снятие, а также время, прошедшее после взыскания.
Указывает, что возмещён вред, причинённый преступлением, ошибочно указано на неполное погашение исков.
Считает, что суд не дал оценки позитивным изменениям в его поведении, положительную динамику. Ссылается на примеры судебной практики по конкретным делам.
Просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Шмырова П.С. от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого Шмырова П.С. в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого Шмыров П.С. имеет двадцать шесть поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, один раз подвергался взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО. В постановлении дана подробная оценка динамике получения поощрений осуждённым и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.
Кроме того, в деле имеются сведения о возмещении Шмыровым П.С. вреда, причинённого потерпевшему ФИО4. в сумме 100 000 рублей, сведений о возмещении вреда потерпевшим ФИО1, ФИО2., ФИО3. не имеется.
Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным.
Апелляционная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит.
Таким образом, для отмены или изменения постановления суда оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2020 года в отношении Шмырова Павла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шмырова П.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка