Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 22-887/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-887/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
Судей Емельяновой И.С., Климовой Е.М.,
с участием:
Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,
Осужденного Шолопата П.С.,
Адвоката Лелекова С.А., предоставившего удостоверение N и ордер N от <Дата>,
При секретаре Будажапове А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 апреля 2020 года апелляционную жалобу осужденного Шолопата П.С. на приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 05 февраля 2020 года, которым
Шолопата П. С., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;
- срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 25 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного Шолопата П.С. и выступление адвоката Лелекова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А., не возражавшей частично против доводов апелляционной жалобы и полагавшей об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Шолопата П.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данное преступление совершено <Дата> в период с 20 до 22 часа 10 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>
В судебном заседании Шолопата П.С. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что нанес ФИО1. не менее трех ударов гвоздодером лишь в область головы.
В апелляционной жалобе осужденный Шолопата П.С., выражая несогласие с приговором, считает его суровым. Указывает, что суд не в полном объеме учел такие смягчающие обстоятельства как аморальное поведение потерпевшей, которая находясь в состоянии опьянения, оскорбляла его, оказание первой медицинской помощи потерпевшей, вызов скорой помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной и сотрудничество со следствием. Ссылается на то, что убивать потерпевшею не хотел. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шолопата П.С. государственный обвинитель Михаэлис Н.В. указывает, что все смягчающие вину обстоятельства, перечисленные в жалобе, судом учтены. Полное признание вины не признано судом в качестве смягчающего вину обстоятельства в связи с тем, что Шолопата П.С. в судебном заседании не признал себя виновным в причинении ФИО1 рваной раны передней поверхности трети левого плеча, кровоподтеков на левом локтевом сгибе, передней поверхности средне-нижней трети левого плеча, внутренней поверхности средней трети правого предплечья, наружной поверхности верхней трети левой голени. Явка с повинной не признана смягчающим обстоятельством в связи с ее отсутствием. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шолопата П.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из которых, суд правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
Устанавливая обстоятельства преступления, суд первой инстанции проверил и проанализировал показания Шолопата П.С., данные на всех этапах предварительного расследования, и в судебном заседании, проверил его доводы о количестве и локализации нанесенных потерпевшей телесных повреждений, о поведении потерпевшей перед совершением им преступления, указал в приговоре мотивы принятого решения.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд обосновал свои выводы о доказанности вины Шолопата П.С. в совершении преступления в отношении ФИО1., помимо показаний самого осужденного, на основании показаний представителя потерпевшей ФИО2., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта и другими доказательствами по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Шолопата П.С., наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Психическое состояние Шолопата П.С. проверено, с учетом выводов экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу, он обоснованно признан судом вменяемым.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.
При назначении наказания Шолопата П.С. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств при обсуждении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для повторного учета данных обстоятельств не имеется.
Частичное признание вины было учтено судом исходя из позиции занятой осужденным в судебном заседании, который отрицал нанесение ударов в область тела потерпевшей.
Ссылка осужденного на то, что судом не была учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, является несостоятельной, поскольку как видно из материалов уголовного дела, осужденный с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, а был задержан следственными органами при наличии данных о совершении им преступления.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволило при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить осужденному наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, нет.
Выводы относительно исправления Шолопата П.С. только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В то же время, соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе частично, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Шолопата П.С. подробно и последовательно изложил обстоятельства преступления, совершенного им в условиях неочевидности, пояснив о них при допросе в качестве подозреваемого и последующих допросах, которые суд положил в основу обвинительного приговора, тем самым осужденный способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Указанное обстоятельство судебная коллегия считает необходимым признать как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при избрании вида и размера наказания суд указал об учете отягчающих обстоятельств, затем, ссылаясь на ч.1.1 ст.63 УК РФ, указал об отсутствии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете обстоятельств, отягчающих наказание.
Назначенное наказание судебная коллегия в целом находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Вместе с тем, учитывая вносимые в приговор изменения, назначенное Шолопата П.С. наказание подлежит снижению.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии со статьей 58 УК РФ.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 05 февраля 2020 года в отношении Шолопата П. С. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шолопата П.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное ему по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: И.С. Емельянова
Е.М. Климова
Копия верна, судья Л.Е. Арефьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
