Определение Курского областного суда от 25 августа 2020 года №22-887/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 22-887/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего Сошникова М.В.,
судей областного суда Гудакова Н.В., Лариной Н.Г.,
с участием:
представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,
осужденного Ташматова Г.Р., участвующего посредством видеоконференцсвязи,
защитника осужденного Ташматова Г.Р. - адвоката Колесникова Е.В.,
переводчика Рахманова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колесникова Е.В. в интересах осужденного Ташматова Г.Р. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 12 мая 2020 года, которым
Ташматов Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее полное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей ФИО7, 2011 года рождения и ФИО8, 2014 года рождения, не работающий, не военнообязанный на территории РФ, не судимый,
осужден ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствие со ст.72 ч.3.1 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания Ташматова Г.Р. под стражей в порядке меры пресечения из расчета один день за один день в период с 3 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.
Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Кировского районного суда г. Курска от 12.05.2020 года, существо апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя Новикова В.Н.,
установил:
по приговору суда Ташматов Г.Р. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленных органами предварительного следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем осуществления "тайников-закладок" на территории <адрес> и извлечения тем самым для себя выгоды в виде денежного вознаграждения. Неустановленные органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являясь поставщиками, способными бесперебойно поставлять крупные партии наркотических средств, зарегистрировались в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в программе обмена сообщениями "WhatsApp" с учетной записью "<данные изъяты>", привязанной к абонентскому номеру "+<данные изъяты>".
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, в целях реализации корыстного мотива и преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленные органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, бесконтактным способом, в ходе обмена сообщениями предложили Ташматову Г.Р., зарегистрированному в программе обмена сообщениями "WhatsApp" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с учетной записью "<данные изъяты>", привязанной к абонентскому номеру "+<данные изъяты>", находившемуся в неустановленном органами предварительного следствия месте на территории <адрес>, незаконно сбывать вещества, которые содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и, в целом, являющиеся наркотическим средством лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, путем осуществления "тайников-закладок", пообещав Ташматову Г.Р. денежное вознаграждение, на что последний согласился, тем самым вступил в преступный сговор с данными неустановленными лицами.
После чего, в ходе обмена сообщениями были распределены преступные роли, согласно которым, неустановленные органами предварительного следствия лица должны передавать Ташматову Г.Р. бесконтактным способом, путем осуществления "тайника-закладки", оптовую партию наркотических средств, для последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. Ташматов Г.Р. в свою очередь, во исполнение своей преступной роли, при поступлении ему информации о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, должен изъять "закладку" с наркотическими средствами из тайника и согласно указанию неустановленных органами предварительного следствия лиц, осуществить "тайники-закладки" с наркотическими средствами после чего, бесконтактным способом, сообщать через программу обмена сообщениями "WhatsApp" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", неустановленным лицам, использующим учетную запись "<данные изъяты>", привязанной к абонентскому номеру "+<данные изъяты>" в программе обмена сообщениями "WhatsApp" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о местах нахождения "тайников - закладок", которые впоследствии, по тем данным, которые им сообщит Ташматов Г.Р., должны незаконно сбыть данное вещество лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача.
В свою очередь, неустановленные органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществляя общее руководство преступной деятельностью, должны были, соблюдая меры конспирации, используя средства мобильной связи, приискивать на территории <адрес> лиц, заинтересованных в незаконном приобретении наркотических средств, оговаривая с ними количество требуемого наркотического средства, его стоимость и способ оплаты.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 23 часов 09 минут, неустановленное лицо, представившееся именем "<данные изъяты>", уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> в ходе личного общения сообщило Ташматову Г.Р. точное местонахождения оптовой партии наркотических средств в "тайнике - закладке" на грунте под высохшей травой, под трубой теплотрассы, расположенной на расстоянии 50 метров от переднего правого угла <адрес> по ул. <адрес>, которое Ташматов Г.Р. должен был забрать, путем изъятия "закладки" из тайника, и в последующем незаконно сбыть путем осуществления "тайников-закладок" на территории <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут, Ташматов Г.Р., реализуя совместный корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и согласно указанию последних, прибыл на автомобиле марки, модели Lada 219060 "Lada Granta" регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, где в 23 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на грунте под высохшей травой, под трубой теплотрассы, расположенной на расстоянии 50 метров от переднего правого угла <адрес> по <адрес> забрал из тайника "закладку" с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и в целом являющихся наркотическим средством общей массой 16,60 грамма, которое Ташматов Г.Р., незаконно храня при себе, поместил под капотом автомобиля марки, модели Lada 219060 "Lada Granta" регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в его пользовании, с целью последующего незаконного сбыта путем осуществления "тайников - закладок" лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача на территории <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут, Ташматов Г.Р., был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часов 10 минут сотрудниками УМВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия - автомобиля марки, модели Lada 219060 "Lada Granta" регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного вблизи АЗС "МотоГаз" по адресу: <адрес>, <адрес>, находящегося в пользовании у Ташматова Г.Р., под капотом автомобиля, были обнаружены и изъяты 9 свертков с веществом внутри каждого, которое содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 16,60 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образует крупный размер, которое Ташматов Г.Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными органами предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пытались незаконно сбыть на территории <адрес> бесконтактным способом, путем осуществления "тайников - закладок", лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Ташматов Г.Р., не выполнив всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателям, был задержан сотрудниками УМВД России по <адрес>, и наркотическое средство изъято из дальнейшего незаконного оборота сотрудниками полиции.
В апелляционной жалобе адвокат Колесников Е.В., в интересах осужденного Ташматова Г.Р. не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом в недостаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и жены, матери-пенсионерки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что судом не учтено, что Ташматов Г.Р. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, преступление им было совершено ввиду трудных жизненных обстоятельств. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на поданную апелляционную жалобу государственный обвинитель Новиков В.Н., указывают на законность приговора суда и справедливость назначенного осужденному наказания. Просит суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Ташматов Г.Р. и его защитник - адвокат Колесников Е.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения свободы;
- представитель прокуратуры - прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаев А.Ю. просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Колесникова Е.В. в интересах осужденного Ташматова Г.Р., в возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку, вина осужденного Ташматова Г.Р. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда.
Осужденный Ташматов Г.Р. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний по существу отказался в соответствие со ст.51 Конституции РФ.
Вина осужденного Ташматова Г.Р. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями осужденного Ташматова Г.Р., данных им на предварительном следствии и оглашенными в соответствие со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток его знакомый по имени ФИО25 позвонил на принадлежащий ему мобильный телефон марки "Fly", и предложил ему встретиться в столовой, расположенной по адресу: <адрес>, на что он согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он приехал в вышеуказанную столовую на автомобиле модели Lada 219060 марки "Lada Granta" регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО26 приехал на своем автомобиле марки "Фольксваген Поло" регистрационный знак <данные изъяты>. По приезду он зашел в столовую, где встретил ФИО27, пообедав, они сели в его машину. После чего, ФИО55, предложил ему повозить его по указанному последним маршруту по <адрес> за денежное вознаграждение. После чего от столовой, они ездили по указанному маршруту ФИО28. Далее по указанию ФИО29 он поехал в сторону ЖД вокзала <адрес>, выехали на ул. <адрес>, проезжая мимо теплотрассы, расположенной неподалеку от газовой АЗС "Мотогаз" ФИО33 попросил его остановиться. Он остановился около знака "искусственная неровность" по <адрес>. Далее, ФИО30 вышел из салона автомобиля, и направился под трубы теплотрассы, что там делал, он не видел. Далее, примерно через 5 минут ФИО31 вернулся и сел в салон автомобиля и пояснил ему, чтобы он отвез его к оставленному им автомобилю "Фольксваген Поло" около столовой. По пути следования ФИО32 пояснил ему, что на территории <адрес>, кроме работы в службе такси он занимается сбытом наркотического средства посредством изготовления "тайников-закладок", есть человек по имени ФИО35, который организовал сбыт наркотика на территории <адрес>. В его мобильном телефоне "Samsung" установлена программа "WhatsApp" с учетной записью "<данные изъяты>", которая привязана к абонентскому номеру <данные изъяты>. В программе "WhatsApp" в мобильном телефоне "Samsung" под именем ФИО34 у него записан человек, которого никогда не видел. Он знает, что ФИО41 его номер дал ФИО42 для того, чтобы последний связался с ним по работе - для дальнейшей работы в сфере незаконного оборота наркотических средств. Он вел переписку с ФИО37 с сентября 2019 года по поводу работы в сфере незаконного оборота наркотических средств. Они решали, в каком городе он будет работать, и когда остановились на <адрес>, то ФИО39 сказал, что ФИО38 научит его делать "тайники-закладки" с наркотическим средством героин. Также по пути следования ФИО40 пояснил ему, что за сбыт наркотических средств можно заработать большие деньги, и поинтересовался у него, не желает ли он попробовать заняться сбытом наркотиков. Он согласился с предложением ФИО43, осознавая при этом, что данный вид деятельности запрещен на территории РФ и за данную деятельность предусмотрена уголовная ответственность. ФИО44 пояснил ему, что ему будет нужно забрать мелкооптовую партию с наркотическим средством героин и оставить на хранение у себя в автомобиле. После того, как он заберет наркотик, он должен будет сообщить ФИО47 об этом и на следующий день они договорятся о встрече, после чего ФИО45 научит его, как правильно изготавливать "тайники-закладки" с наркотиком и делать описание мест расположения "тайников-закладок", за что он будет получать деньги. Он согласился с условиями ФИО46. После чего, ФИО48 сказал, что мелкооптовая партия наркотического средства героин находится в "тайнике-закладке", расположенном под трубами теплотрассы неподалеку от АЗС "Мотогаз" по адресу: <адрес>, <адрес>, куда они вместе с ним ранее приезжали, и делали остановку. После чего, он отвез ФИО49 к его автомобилю "Фольксваген Поло" и решилпоехать забрать наркотическое средство из "тайника-закладки". ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он приехал к трубам теплотрассы, расположенной неподалеку от АЗС "Мотогаз" по адресу: <адрес>, остановился, и, чтобы не вызывать подозрения включил аварийную сигнализацию автомобиля и открыл капот моторного отсека автомобиля, изобразив тем самым поломку автомобиля. Далее, подойдя к трубам теплотрассы, он достал мобильный телефон, включил фонарик и начал освещать поверхность земли в поисках "тайника-закладки" с наркотическом средством. Ничего не обнаружив, он вернулся к автомобилю и с целью обеспечения личной безопасности, осмотрелся по сторонам. После чего вновь вернулся к трубам теплотрассы и продолжил поиски. Так, в ходе осмотра поверхности земли, он обнаружил лежащий на земле сверток из фольги, который он поднял правой рукой и направился к моторному отсеку автомобиля. Он спрятал сверток с наркотиком в выемке моторного отсека, где расположен моторчик омывателя стекол, после чего закрыл капот моторного отсека и направился в салон автомобиля. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки "Fly". Затем с помощью спиртовых салфеток были отобраны смывы с правой и левой ладоней его рук. После ознакомления с протоколом его личного досмотра замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, все поставили свои подписи. Далее был произведен осмотр места происшествия - автомобиля, на котором он передвигался. Ему предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, он пояснил, что под капотом осматриваемого автомобиля хранятся наркотические средства, которые принадлежат ему. При открытии капота вышеуказанного автомобиля был обнаружен 1 сверток, в котором находились 9 свертков из фольгированной бумаги. При разворачивании фольги внутри каждого свертка в изоляционной ленте черного цвета находятся аналогичные друг другу фрагменты полимерных пакетов с веществом светлого цвета. Данные свертки с содержимым веществом были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Также был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки "Samsung" и банковская карта ПАО "Сбербанк" N на его имя. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Все участвующие лица, в том числе и он, поставили в протоколе свои подписи. (т. 1, л.д. л.д.93-98, т.2 л.д. 91-98)
-показаниями свидетелей Свидетель N 9, Свидетель N 7, Свидетель N 8, сотрудников полиции об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ташматова Г.Р., осуществляющего сбыт наркотических средств, и лиц, приобретающих данные наркотические средства.
- показаниями свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, которые выступали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, подтвердивших их ход и результаты, которые зафиксированы в соответствующих протоколах следственных действий.
- показаниями свидетеля Свидетель N 5, о том, что осенью 2019 года он сдал в аренду Ташматов Г.Р. принадлежащий ему автомобиль "Lada Granta", регистрационный знак ФИО50.
- протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Показания свидетелей также согласуются с письменными доказательствами, перечень и анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности, результатами оперативно-розыскной деятельности оформленными в соответствии с требованиями закона и обоснованно положенными в основу приговора, в том числе, справками об исследовании и заключениями экспертов о виде и размере наркотических средств.
Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подробны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Ташматова Г.Р. в совершении преступления.
Причин, как для самооговора, так и для оговора осужденного свидетелями обвинения в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей отсутствует.
Как следует из приговора, осужденный свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на исследованных доказательствах, соответствуют им. Собранные по делу доказательства правильно признаны судом относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Суд на основании выводов эксперта о весе наркотических средств, пришел к правильному выводу о том, что размер наркотического средства, явившегося предметом незаконного оборота, является крупным.
Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы эксперта мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд апелляционной инстанции не имеет, противоречий в заключениях эксперта не усматривается.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.
Анализ данных материалов уголовного дела свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лица, его совершившего.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности осужденного и доказанности его вины, верно квалифицировал действия Ташматова Г.Р. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ташматова Г.Р.: признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, жены, которая не работает, матери-пенсионерки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы, соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, как на то имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имеется, как не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденным определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах поданная апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Кировского районного суда г. Курска от 12 мая 2020 года в отношении Ташматова Г.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Колесникова Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий М.В.Сошников
Судьи Н.В. Гудаков
Н.Г.Ларина
Судья Тоичкина Т.В. N 22-887-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 25 августа 2020 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего Сошникова М.В.,
судей областного суда Гудакова Н.В., Лариной Н.Г.,
с участием:
представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,
осужденного Ташматова Г.Р., участвующего посредством видеоконференцсвязи,
защитника осужденного Ташматова Г.Р. - адвоката Колесникова Е.В.,
переводчика Рахманова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) переводчика Рахманова А.Р. на постановления Кировского районного суда г. Курска от 02 июня 2020 года и от 18 июня 2020 года о выплате вознаграждения за устный перевод с русского языка на узбекский язык и наоборот и письменный перевод с русского языка на узбекский язык при рассмотрении уголовного дела в отношении Ташматова Г.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., пояснения переводчика Рахманова А.Р., поддержавшего доводы жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Кировского районного суда г. Курска от 12 мая 2020 года гражданин республики Узбекистан Ташматов Г.Р. осужден по ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании первой инстанции участвовал переводчик Рахманов А.Р., осуществлявший устный перевод с русского языка на узбекский язык и наоборот и письменный перевод с русского языка на узбекский язык.
Переводчик Рахманов А.Р. обратился в Кировский районный суд г.Курска с заявлением о выплате ему вознаграждения в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 года "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" из расчета: не более 1500 рублей в час за устный, синхронный и последовательный перевод и 400 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста, изложенного на языках стран Азии, к каковым относится узбекский язык: за 10 часов 30 минут устного синхронный перевод речи участников судопроизводства, всего, с момента назначенного времени судебного заседания и до момента его фактического окончания в размере 15750 рублей, и за перевод и напечатанных судебные документов: постановление Кировского районного суда г. Курска от 30.01.2020 года - 7971 печатных знаков; приговор от 12.05.2020 года - 50348 печатных знаков; постановление о выплате вознаграждения адвокату от 12.05.2020 года - 5751 печатных знаков; апелляционная жалоба от 15.05.2020 года 3397 печатных знаков, а также возражение на апелляционную жалобу адвоката Колесникова Е.В. в интересах осужденного Ташматова Г.Р. от 05.06.2020 года 4561 печатных знаков, а всего 72028 печатных знаков в размере 16005 рублей, а всего в размере 31755 рублей.
Однако Кировский районный суд г. Курска постановилудовлетворить требования частично, а именно выплатить за счет средств федерального бюджета переводчику:
- постановлением от 02.06.2020 года в размере 12237 рублей, то есть за 67467 печатных знаков - 7500 рублей, и за 6 часов 46 минут устного синхронного перевода - 4737 рублей, исходя из расчета: не более 700 рублей в час за устный, синхронный и последовательный перевод и 200 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста;
- постановлением от 18.06.2020 года в размере 500 рублей за 4561 печатных знаков исходя из расчета не более 200 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) переводчик Рахманов А.Р. оспаривает выводы суда первой инстанции, содержащиеся в постановлениях от 02.06.2020 года и 18.06.2020 года в части размера выплат, мотивируя тем, что узбекский язык отнесен к языкам стран Азии, а также длительность устного синхронного перевода, беря за основу исчисления времени - время, к которому он явился в суд согласно назначения суда. Просит постановления Кировского районного суда г.Курска о выплате вознаграждения изменить, и произвести ему по данному уголовному делу за счет федерального бюджета выплаты: по постановлению от 02.06.2020 года - в размере 30 742 рублей; и по постановлению от 18.06.2020 года - в размере 1013 руб.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления Кировского районного суда г.Курска от 02.06.2020 года и 18.06.2020 года о выплате вознаграждения переводчику подлежащими изменению ввиду несоответствия выводов суда изложенных в постановлениях фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).
Согласно ст.131 ч.2 п.4 УПК РФ к процессуальным издержкам относится, в том числе, вознаграждение, выплачиваемое переводчику за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.
В соответствии со ст. 132 ч.3 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 20 Положения "О возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания), определяется из расчета: не более 700 рублей в час за устный синхронный и последовательный перевод с учетом фактических затрат времени; не более 1500 рублей в час за устный, синхронный и последовательный перевод редких западноевропейских и восточных языков (венгерский, финский, шведский, датский, норвежский, голландский, японский, китайский) и других языков стран Азии, а также Африки - с учетом фактических затрат времени; не более 1500 рублей в час за устный, синхронный и последовательный перевод редких западноевропейских и восточных языков (венгерский, финский, шведский, датский, норвежский, голландский, японский, китайский) и других языков стран Азии, а также Африки - с учетом фактических затрат времени, а также не более 200 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста (материалы уголовного, гражданского или административного дела, судебные акты); не более 400 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста, изложенного на редких западноевропейских и восточных языках (венгерский, финский, шведский, датский, норвежский, голландский, японский, китайский) и других языках стран Азии, а также Африки (материалы уголовного, гражданского или административного дела, судебные акты).
Согласно протокола судебного заседания, на который в этой части замечания не приносились, по уголовному делу в отношении Ташматова Г.Р. переводчик Рахманов А.Р. осуществлял синхронный перевод с русского языка на узбекский (фактическое время начала и окончания судебных заседаний):
30.01.2020 года с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут, то есть 40 минут;
13.02.2020 года с 15 часов 17 минут по 16 часов 36 минут, то есть 1 час 19 минут;
20.02.2020 года с 10 часов 37 минут по 11 часов 16 минут, то есть 39 минут;
04.03.2020 года с 10 часов 29 минут по 11 часов 11 минут, то есть 42 минуты;
23.03.2020 года с 10 часов 45 минут по 11 часов 40 минут, то есть 55 минут;
14.04.2020 года с 11 часов 31 минуты по 11 часов 32 минуты, то есть 1 минуту;
12.05.2020 года с 10 часов 32 минут по 13 часов 02 минуты, то есть 2 часа 30 минут;
а всего 6 часов 46 минут.
Учитывая требовании указанного выше Положения о фактически затраченном времени на устный перевод и требования расчета оплаты исходя из полного часа, переводчику Рахманову А.Р. может быть произведена оплата его работы из расчета не более 7 часов, поэтому в этой части требования, содержащиеся в апелляционной жалобе о выплате вознаграждения за большее время не основаны на законе.
Размер письменного перевода (количество знаков), установленных судом первой инстанции переводчиком в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) не оспаривается и составляет: по постановлению от 02.06.2020 года - 67467 печатных знаков; по постановлению от 18.06.2020 года - 4561 печатный знак.
В то же время, суд апелляционной инстанции находит не верными выводы суда первой инстанции о размерах вознаграждения подлежащих выплате переводчику.
Указанное выше положение предусматривает повышенный размер оплаты при переводе редких западноевропейских и восточных языков (венгерский, финский, шведский, датский, норвежский, голландский, японский, китайский) и других языков стран Азии, а также Африки. Республика Узбекистан географически расположена в Азии, в этой связи требования переводчика о выплате ему вознаграждения исходя из факта перевода языка страны Азии, являются обоснованными.
Кроме того, судом первой инстанции неверно сделан вывод об объеме и сложности выполненной работы переводчиком, поскольку он осуществлял перевод по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, на рассмотрение которого судом первой инстанции затрачено в общей сложности около трех с половиной месяцев, в течение которых состоялось 7 судебных заседаний, в ходе которых переводчик осуществлял устный перевод, переводчиком подготовлены письменные переводы пяти письменных судебных документов в общей сложности более 70 тысяч печатных знаков, что говорит о значительном объеме и сложности проделанной работы переводчиком.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить:
- постановление Кировского районного суда г. Курска от 02 июня 2020 года об оплате труда переводчика, произвести оплату за выполненную работу по данному уголовному делу за счет федерального бюджета в размере: 10500 рублей за устный перевод (за 7 часов по 1500 рублей) и 14992 рубля за письменный перевод (за 67467 печатных знаков по 400 рублей), а всего в размере 25492 рубля;
- постановление Кировского районного суда г.Курска от 18 июня 2020 года об оплате труда переводчика, произвести оплату за выполненную работу по данному уголовному делу за счет федерального бюджета в размере 1013 рублей за письменный перевод (за 4561 печатных знаков по 400 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
апелляционную жалобу переводчика Рахманову А.Р. удовлетворить частично:
постановление Кировского районного суда г. Курска от 02 июня 2020 года о выплате вознаграждения переводчику Рахманову А.Р. изменить - поручить Управлению Судебного департамента в Курской области произвести выплату вознаграждения переводчику Рахманову А.Р. за счет средств федерального бюджета в размере 25492 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто два) рубля;
постановление Кировского районного суда г. Курска от 18 июня 2020 года о выплате вознаграждения переводчику Рахманову А.Р. изменить - поручить Управлению Судебного департамента в Курской области произвести выплату вознаграждения переводчику Рахманову А.Р. за счет средств федерального бюджета в размере 1013 (одна тысяча тринадцать) рублей.
В остальной части постановления Кировского районного суда г.Курска от 02 июня 2020 года и 18 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу переводчика - без удовлетворения.
Председательствующий судья М.В.Сошников
Судьи Н.В.Гудаков
Н.Г.Ларина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка