Постановление Алтайского краевого суда от 12 марта 2015 года №22-887/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2015 года Дело N 22-887/2015
 
г. Барнаул 12 марта 2015 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Пахомовой И.А.,
при секретаре Береговой М.А.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
адвоката Барышевой Е.В.,
осужденной Палкиной Р.Б. ( посредством видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барышевой Е.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 31 декабря 2014 года, которым
Палкина Р. Б. ...
- осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.08.2012г. и от 30.06.2014г., окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Палкиной Р.Б. исчислен с 31 декабря 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ее под стражей с 14 ноября 2014 года по 30 декабря 2014 года.
Изложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката Барышеву Е.В. и осужденную Палкину Р.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Палкина Р.Б. осуждена за тайное хищение чужого имущества, принадлежащих М. денежных средств на сумму 48230 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину 15 сентября 2014 года, в период с 18 часов 13 минут до 20 часов 35 минут, с использованием заранее похищенной банковской карты «Совкомбанка» с кредитным лимитом на сумму 60882 рубля путем выдачи наличных денежных средств посредством банкоматов расположенных по адресу ... и ...
Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело по ходатайству Палкиной Р.Б. рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Барышева Е.В., защищавшая интересы Палкиной Р.Б. в судебном заседании, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Палкина Р.Б. вину признала, чистосердечно раскаивается в содеянном, намерена загладить причиненный вред. С учетом состояния здоровья осужденной и характеризующих данных, просит приговор изменить и назначить более мягкую меру наказания. В возражении государственный обвинитель Боровских Н.В. просит приговор в отношении Палкиной Р.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В судебном заседании Палкина Р.Б. вину признала и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, потерпевший М. и представитель потерпевшего С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Палкиной Р.Б. в его совершении, а также правильность юридической квалификации ее действий никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Палкиной Р.Б. обвинения, с учетом позиции участников процесса, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.
Что касается назначенного осужденной Палкиной Р.Б. наказания, то оно определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении Палкиной Р.Б. наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья и то, что она занимается общественно- полезным трудом. На эти же обстоятельства содержится ссылка в апелляционной жалобе.
Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначая наказание в виде лишения свободы и определяя его размер, оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной Палкиной Р.Б., которая совершила преступление в период испытательного срока, установленного приговорами от 29.08.2012 г. и от 30.06.2014г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст.70 УК РФ.
Наказание Палкиной Р.Б. назначено в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденной и его нельзя признать чрезмерно строгим.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 31 декабря 2014 года в отношении Палкиной Р. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий И.А.Пахомова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка