Постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 года №22-887/2014

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 22-887/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2014 года Дело N 22-887/2014
 
19 февраля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Стельмах Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Веденина М.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15.11.2013 г. об отказе в условно-досрочном освобождении
Веденина Максима Владимировича, родившегося ... в ...
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Веденин М.В. осужден 19.01.2011 г. Хорольским районным судом Приморского края, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 23.11.2012 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Из назначенного судом срока наказания им отбыто более 1/2 части срока.
Веденин М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Адвокат поддержал заявленное осужденным ходатайство.
Представитель ФКУ ИК-20 считал, что условно-досрочное освобождение Веденина М.В. целесообразно.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Веденина М.В.
В апелляционной жалобе осужденный Веденин М.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, иска не имеет, официально трудоустроен, принимает участие в благоустройстве колонии, имеет поощрения, взысканий нет, встал на путь исправления. Считает, что он по своим характеризующим данным, заслуживает условно- досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов видно, что, Веденин М.В. характеризуется положительно, трудоустроен, принимает активное участие в благоустройстве территории колонии, имеет 5 поощрений, социальные связи не утрачены. Вместе с тем, из представленной характеристики видно, что осужденный лишь встал на путь исправления.
Суд апелляционной инстанции так же учитывает тот факт, что преступления были совершенны им через короткий промежуток времени после окончания испытательных сроков, установленных приговорами Хорольского районного суда от 25.11.2009 г. и 26.11.2009 г., которые продлевались, что говорит о наличие конфликта с окружающими и законом. Данный факт подтверждается и заключением результата психологического обследования, в котором указано, что Веденин М.В. эмоционально неадекватен, поведение обычно непредсказуемо, характерна социальная дезадаптация.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Веденина М.В. за весь период отбывания им наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и его условно-досрочное освобождение пока преждевременно.
Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление, и что цели наказания достигнуты и он при выходе на свободу не совершит нового преступления.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15.11.2013 г. в отношении Веденина Максима Владимировича об отказе в условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать