Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года №22-8869

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2013 года Дело N 22-8869
 
29 ноября 2013 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,
с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,
осужденного Макарочкина А.А. (путем использования систем видеоконференц-связи),
адвоката Фарраховой Р.Ф., представившей удостоверение № 2025 и ордер № 0016074,
при секретаре судебного заседания Ширяеве С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Валеева А.Ф. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года, которым
Макарочкин А.В., родившийся ... ... , судимый:
- 14 ноября 2003 года по части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,
- 18 августа 2004 года по части 3 статьи 158, части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 74, статье 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 03 октября 2007 года по отбытии срока наказания,
- 30 октября 2008 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- 27 января 2009 года по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- 29 января 2009 года по части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- постановлением суда от 19 июля 2009 года путем частичного сложения наказаний по приговорам от 30 октября 2008 года, 27 января 2009 года и 29 января 2009 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 24 февраля 2012 года по отбытии срока наказания,
осужден
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд постановил взыскать с Макарочкина А.В. в пользу потерпевшего ФИО7 7 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., объяснения осуждённого Макарочкина А.В., адвоката Фарраховой Р.Ф., поддержавших апелляционную жалобу потерпевшего, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Макарочкин А.В. признан виновным в тайном хищении 27 июня 2013 года имущества ФИО7 с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 13700 рублей.
Преступление совершено в городе Нижнекамске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Макарочкин А.В. свою вину признал.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО7, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Макарочкина А.В., просит приговор изменить и назначить Макарочкину А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При этом указывает, что осужденный обязался возместить причинённый ему ущерб, который в местах лишения свободы он возместить не сможет.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Макарочкина А.В. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Макарочкину А.В. суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие обстоятельства. Вместе с тем, суд первой инстанции учел и наличие в действиях Макарочкина А.В. рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию и для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы потерпевшего о чрезмерной суровости наказания не могут быть признаны обоснованными.
Вместе с тем, по приговору от 14 ноября 2003 года Макарочкин А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ).
Федеральным Законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ из УК РФ исключена неоднократность преступлений.
В результате преступление, за которое осужден Макарочкин А.В. по этому приговору, перешло из категории тяжких преступлений в категорию средней тяжести.
Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания судимость погашается.
Макарочкин А.В. освобожден по отбытии срока наказания 03 октября 2007 года.
Преступление им совершено 27 июня 2013 года.
К этому времени истек срок погашения судимости по приговору от 14 ноября 2003 года, поэтому из вводной части приговора подлежит исключению указание суда об этой судимости.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года в отношении Макарочкина А.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание суда о судимости от 14 ноября 2003 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня провозглашения.
Судья  
Справка: Макарочкин А.В. находится в ФКУ СИЗО
5 УФСИН России по РТ города Чистополь.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка