Постановление Московского областного суда от 19 января 2021 года №22-8865/2020, 22-288/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22-288/2021
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи <данные изъяты>
с участием прокурора <данные изъяты>
при помощнике <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> городского суда Московской области от 07 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего <данные изъяты>" <данные изъяты> о снятии ареста на недвижимое имущество, принадлежащее <данные изъяты> на праве собственности, наложенного постановлением <данные изъяты> городского суда Московской области от 17 октября 2016 года в рамках возбужденного уголовного дела <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи <данные изъяты>., мнение прокурора <данные изъяты>., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
19.12.2015 г. СУ МУ МВД России "<данные изъяты>" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ.
14.07.2016 г. <данные изъяты> предъявлено обвинение в совершении шести преступлений предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.
Постановлением <данные изъяты> городского суда Московской области от 17.10.2016 г. органам предварительного следствия разрешено наложение ареста на имущество <данные изъяты> в том числе и на 39,9 % земельного участка (субъект права ООО "<данные изъяты>", ИНН <данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 50 000 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес ориентира: <данные изъяты>, участок находится примерно в 1 000 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка.
Приговором <данные изъяты> городского суда от 19.06.2018 года за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Приговор вступил в законную силу. Мера обеспечения гражданских исков в виде ареста на имущество, наложенная постановлением от 17.10.2016 г., оставлена без изменения.
12.08.2020 г. от конкурсного управляющего ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд поступило ходатайство о снятии ареста с указанного земельного участка.
Постановлением <данные изъяты> городского суда от 07.10.2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "<данные изъяты>" ссылаясь на положения ст.ст. 48,213,131 ГК РФ, практику Конституционного суда РФ, просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. По мнению автора жалобы выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Обращает вниманием на то, что осужденный <данные изъяты> собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, на который наложен арест, не является, спорное имущество принадлежит ООО "<данные изъяты>", что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса (часть 1).
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2).
Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе (часть 6).
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан Ш. и Э." положения частей 3 и 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> городского суда от 17.10.2016 г. в рамках возбужденного уголовного дела <данные изъяты> в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других возможных взысканий был наложен арест на имущество <данные изъяты> а именно - 39,9 % земельного участка (субъект права ООО "<данные изъяты>", ИНН <данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 50 000кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес ориентира: <данные изъяты>, Учредителем ООО "<данные изъяты>" является ООО "<данные изъяты>", которое имеет долю 40% в уставном капитале этой компании. Учредителем ООО "<данные изъяты>", ИНН <данные изъяты>, являлось ООО "<данные изъяты>", ИНН <данные изъяты> - 90%, единственным учредителем и руководителем которого в свою очередь являлся <данные изъяты>
Приговором <данные изъяты> городского суда от 19.06.2018 года за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Одновременно за гражданскими истцами судом признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая процессуальный вопрос, установи, что участником уголовного дела возбужденного в отношении <данные изъяты> и других лиц, ООО "<данные изъяты>" не являлось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии правовых интересов обществу надлежит обратиться в суд с иском об освобождении спорного имущество от ареста.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда основано на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого решения судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда Московской области от 7 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты> о снятии ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "<данные изъяты>" на праве собственности, наложенного постановлением <данные изъяты> городского суда Московской области от 17 октября 2016 года в рамках возбужденного уголовного дела <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка