Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-886/2022

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ворониным А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Сараева И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мусабикова М.Ф. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 17 декабря 2021 года, которым

Мусабиков Марат Фарихович, родившийся дата в ****, судимый:

28 сентября 2020 года Суксунским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 16 февраля 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составила 1 год 3 месяца 21 день),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 28 сентября 2020 года, и окончательно назначено наказание - 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания с исчислением срока наказания со дня прибытия Мусабикова М.Ф. в колонию-поселение и зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мусабикову М.Ф. не избирать.

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Сараева И.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Мусабиков М.Ф. признан виновным в совершении 24 октября 2021 года в д. Ясыри Пермского района Пермского края преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мусабиков М.Ф., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, считает приговор несправедливым. Обращает внимание, что дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он полностью признал свою вину, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, трудоустроен. Отмечает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, а санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы иные, более мягкие виды наказания. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Жигалов Е.О. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Мусабикова М.Ф. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При этом суд, постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Мусабикова М.Ф., удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Мусабикова М.Ф. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическая квалификация действий Мусабикова М.Ф. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

При назначении Мусабикову М.Ф. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у Мусабикова М.Ф., а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении Мусабикову М.Ф. основного наказания только в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к Мусабикову М.Ф. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Мусабикову М.Ф. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на совершение Мусабиковым М.Ф. преступления, будучи подвергнутым административному наказанию, поскольку это относится к диспозитивному признаку ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данное изменение приговора не влечет смягчения наказания, назначенного Мусабикову М.Ф., поскольку не уменьшает объем предъявленного обвинения и не исключает преступность и наказуемость деяния, совершенного Мусабиковым М.Ф.

Кроме того, определяя начало исчисления срока отбывания наказания, суд в резолютивной части приговора допустил противоречие, указав об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, а также с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Поскольку вид исправительного учреждения, в котором Мусабикову М.Ф. определено отбывать наказание, является колония-поселение, а мера пресечения Мусабикову М.Ф. до вступления приговора в законную силу не избиралась, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, то правильным является принятое в резолютивной части решение об исчислении срока наказания со дня прибытия Мусабикова М.Ф. в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Поэтому из резолютивной части приговора следует исключить как явно ошибочное указание об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 17 декабря 2021 года в отношении осужденного Мусабикова Марата Фариховича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на совершение Мусабиковым М.Ф. преступления, будучи подвергнутым административному наказанию;

- исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания Мусабикову М.Ф. со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мусабикова М.Ф. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка