Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 22-886/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 22-886/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Завьялов С.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
осужденному Завьялов С.В., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, отказано в удовлетворении ходатайства "об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё; выслушав защитника- адвоката <ФИО>4, в интересах осужденного Завьялов С.В. поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора <ФИО>6, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене и изменению, суд
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Завьялов С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья - Баранов С.Н. Дело N 22-886/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 февраля 2022 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Завьялов С.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
осужденному Завьялов С.В., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, отказано в удовлетворении ходатайства "об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё; выслушав защитника- адвоката <ФИО>4, в интересах осужденного Завьялов С.В. поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора <ФИО>6, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене и изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Завьялов С.В., по месту отбывания наказания, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, в удовлетворении ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Завьялов С.В., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела и данные о личности осужденного, позволяющие изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник специализированного прокурора Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях Краснодарского края <ФИО>5, ссылаясь на законность обжалуемого решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат <ФИО>4, в интересах осужденного Завьялов С.В., поддержал доводы апелляционной жалобы и по основаниям в ней изложенным, просил постановление суда отменить и удовлетворить ходатайства осужденного.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор <ФИО>6 возражала против доводов апелляционной жалобы, полагали постановление суда законным, обоснованным. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам возражений, которые поддержала в полном объеме.
Изучив представленные с апелляционной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса в судебном заседании, суд находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, и изменению.
Согласно требованиям уголовно-исполнительного кодекса РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения(ч.1 ст. 78 УИК РФ)
Частью второй пунктом "г" ст. 78 УИК РФ установлено, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Из материалов дела следует, что Завьялов С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления(ч.4 ст.111 УК РФ) по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания - <Дата ...>, конец -<Дата ...>. Отбыл 2/3 назначенного срока наказания. На момент рассмотрения ходатайства судом перовой инстанции неотбытый Завьялов С.В. срок наказания составлял 03 года 07 месяц 06 дней.
Согласно характеристики администрации ФКУ ИК-5, осужденный Завьялов С.В. характеризуется посредственно, трудоустроен, за весь период отбывания наказания имеет 6 поощрение, 9 взысканий, поведение не стабильное, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает в последнее время, окончил профессиональное училище, воспитательные мероприятия посещает, цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства РФ не достигнуты, за время отбывания наказания на путь исправления не встал, для своего исправления не заслуживает перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано полагал, что отсутствуют достаточные основания к удовлетворению ходатайства. Поэтому, приняв во внимание позицию администрации исправительного учреждения, характеристику осужденного за весь период отбывания наказания, отказал в удовлетворении ходатайства, приведя в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных судом материалах.
Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Завьялов С.В. о замене вида исправительного учреждения, отвечает требованиям ст. 6.7 УПК РФ.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Завьялов С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
