Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22-886/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 22-886/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Тришкина С.А.,
с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,
осужденного Макарова В.Е.
при помощнике судьи Симонове В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова В.Е. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
МАКАРОВА В.Е.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав объяснения осужденного Макарова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Козельского районного суда Калужской области от 10 апреля 2019 года Макаров В.Е. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 12 февраля 2019 года, конец срока - 11 февраля 2022 года.
В Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного Макарова В.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Макаров В.Е. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, поскольку суд принял за основу отказа в удовлетворении ходатайства данные, не основанные на требованиях закона, в том числе непризнание вины, наличие взысканий в виде выговоров, нахождение на профилактическом учете. При этом он работает без оплаты труда. Допущенные им ранее нарушения не являются злостными.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение Макарова В.Е. за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из исследованных судом материалов, в том числе личного дела осужденного, следует, что в настоящее время Макаров В.Е. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителя администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, официально не трудоустроен, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, допустил 2 нарушения режима содержания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров. Администрация исправительного учреждения и ее представитель не поддержали ходатайство осужденного.
Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд не усмотрел, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что Макаров В.Е. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ему судом, и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая доводы осужденного не подлежащими удовлетворению.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 мая 2021 года в отношении Макарова В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
