Решение Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-886/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-886/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Булдаковой С.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
адвоката Головина А.С.,
осужденного Суфиева А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Суфиева С.Р. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2020 года, которым
СУФИЕВУ СЕРГЕЮ РАФИКОВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Суфиева С.Р. и адвоката Головина А.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суфиев С.Р. осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 2018 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 21 октября 2020 года осужденный Суфиев С.Р. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Суфиев С.Р. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Суфиев С.Р. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что отбыл предусмотренную законом часть наказания, характеризуется положительно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, добросовестно относится к труду, требования администрации выполняет. Отмечает, что не согласен с последним взысканием, обжаловал его. Просит заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Как видно из материалов дела, осужденный Суфиев С.Р. отбыл установленную законом 1/2 часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с данным ходатайством, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, Суфиев С.Р. прибыл в данное учреждение 12 ноября 2020 года. Состоит на профилактическом учете. Участвует в работах по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. В воспитательных и культурно-массовых мероприятиях участвует пассивно, эпизодически выполняет общественные поручения. Поведение неустойчивое, стремления к исправлению нет. Взаимоотношения в отряде поддерживает как с положительной, так и с нейтральной частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает. С представителями администрации старается быть вежливым и тактичным. С родственниками поддерживает взаимоотношения путем телефонных переговоров.
Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что по состоянию на 8 декабря 2020 года Суфиев С.Р. имеет 3 поощрения за активное участие в благоустройстве территории и активное участие в воспитательных мероприятиях, а именно, от 4 июня 2020 года, 10 августа 2020 года и 29 сентября 2020 года. Вместе с тем, в период со 2 мая 2017 года по 15 марта 2019 года получил 13 взысканий, в том числе, за нарушение распорядка дня, угрозу и неповиновение, иные нарушения; дважды водворен в карцер. При этом в 2017-2019 годах, вплоть до 4 июня 2020 года Суфиев С.Р. поощрений не имел.
Вопреки доводам жалобы, всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, принял во внимание характеристику личности Суфиева С.Р., его отношение к труду, наличие поощрений и 13 погашенных взысканий, и не пришел к убеждению, что цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, в данном случае достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд пришел к верному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда под контролем администрации исправительного учреждения. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства, не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность - не может служить достаточным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2020 года в отношении СУФИЕВА СЕРГЕЯ РАФИКОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка