Постановление Хабаровского краевого суда от 30 марта 2021 года №22-886/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 22-886/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Соколенко К.В.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
адвоката Попадченко С.В.,
осужденного Бойко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бойко М.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2020 года, которым
Бойко М.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Попадченко С.В., осужденного Бойко М.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирового судьи судебного района "района имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N 56 от 30 сентября 2019 года (с учетом апелляционного постановления суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 декабря 2019 года) Бойко М.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2018 года, мирового судьи судебного района "района имени Лазо Хабаровского края" судебного участка N 58 от 09 апреля 2019 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 30 сентября 2019 года. Конец срока - 30 августа 2021 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний в виде ограничения свободы.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2020 года Бойко М.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Бойко М.В., не соглашаясь с постановлением суда, обращает внимание, что на момент рассмотрения его ходатайства у него имелось два поощрение, а не одно, как указано в постановлении суда. Просит учесть, что он обучался, получил профессию - подсобный рабочий 3 разряда, за что награжден грамотой. Трудоустроен дневальным 7 отряда, Администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, районный суд указал, что за весь период отбывания наказания, осужденный, не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, поощрялся один раз, нарушений не допускал, принимал меры к трудоустройству, воспользовался возможностью пройти обучение, присвоена квалификация - подсобный рабочий 3 разряда, награжден грамотой. Судом учтено, что отсутствие взысканий у осужденного свидетельствует только лишь о соблюдении требований законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. При этом указал, что в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Такая позиция не основана на требованиях ст.7 ч.4 УПК РФ и ст.80 УК РФ.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему 1/3 срока наказания в виде лишение свободы за преступление небольшой или средней тяжести тяжести, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с положениями ст.80 УК РФ Бойко М.В. отбыл более одной трети срока назначенного наказания.
Согласно представленной характеристике Бойко М.В. не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрения. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, работу выполнял удовлетворительно. В общественной жизни отряда и колонии участие принимает. Вину в совершенном преступлении признал полностью. По приговору иск не заявлен, исполнительный лист отсутствует. Со стороны Администрации исправительного учреждения характеризуется положительно.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденный имеет 1 поощрение, взысканий не имеет.
Кроме этого, 06 августа 2020 года им получено очередное поощрение, 30 октября 2020 года получил свидетельство о прохождении обучения в ФКП ОУ
N 325 по квалификации подсобный рабочий.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание грамоту (л.д. 76), поскольку она выдана иному осужденному Бойко В.Н.
Вышеуказанным обстоятельствам суд в постановлении дал неверную оценку, и пришел к выводу о том, что Бойко М.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Учитывая характеристику осужденного от администрации исправительного учреждения, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что исправление Бойко М.В. может быть достигнуто путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, постановление суда подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, с вынесением на основании ст. 389.23 УПК РФ нового решения - об удовлетворении ходатайства осужденного и замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
При замене Бойко М.В. наказания суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с положениями ст.53 ч.1 УК РФ возложить на него соответствующие ограничения.
Как следует из материалов дела Бойко М.В. осужден приговором от 30 сентября 2019 года (с учетом апелляционного постановления суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 декабря 2019 года) с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16 июля 2018 года, 09 апреля 2019 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При этом по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 июля 2018 года он содержался под стражей с 08 мая 2018 года по 16 июля 2018 года.
В соответствии с "Ответами на вопросы, поступившими из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года) в случае отмены условного осуждения в связи с совершением осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления (часть 5 статьи 74 УК РФ) в срок окончательного наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, необходимо зачесть и время содержания под стражей по первому делу в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.
Поскольку окончательное наказание осужденному приговором мирового судьи от 30 сентября 2019 года назначено по правилам ст.74, 70 УК РФ, а в срок наказания не было зачтено время содержания под стражей по приговору Комсомольского-на-Амуре городского суда от 16 июля 2018 года, имеются основания для зачета указанного срока, в соответствии с требованиями ч.3.1 УК РФ в период с 08 мая 2018 года по 16 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости зачета Бойко М.В. в срок наказания времени его содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 389.9, 389.15, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2020 года в отношении Бойко М.В. отменить и принять новое решение.
Бойко М.В. заменить неотбытое в виде лишения свободы наказание, назначенное Мировым судьей судебного района "района имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N 56 от 30 сентября 2019 года, ограничением свободы на 2 месяца 23 дня, возложив на Бойко М.В. в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов,
-не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в их проведении; не посещать кафе, рестораны, бары, другие увеселительные заведения,
-не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы,
-раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
Апелляционную жалобу осужденного Бойко М.В. считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным (обвиняемым), содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий судья Л.В. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка