Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-886/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-886/2020
г. Петропавловск-Камчатский
22 декабря 2020 года
Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.
при секретаре Изумрудовой И.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Омельченко В.Н. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 октября 2020 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Омельченко Владимира Николаевича, <данные изъяты>,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осуждённый Омельченко В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 ноября 2004 года, 2 марта 2005 года, 10 марта 2005 года и 19 августа 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Изучив ходатайство, судья принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Омельченко, ссылаясь на положения п.13 ст.397 УПК РФ, ст.10 УК РФ, а также постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4, выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что решениями суда от 13 мая 2019 года и 27 января 2020 года приговоры от 4 ноября 2004 года, 2 марта 2005 года, 10 марта 2005 года и 19 августа 2008 года не приведены в соответствие со ст.10 УК РФ. При этом хоть судимости по указанным приговорам и погашены, их наличие влияет на все последующие постановленные в отношении него приговоры. Просит приговоры привести в соответствие с изменениями в уголовном законе и смягчить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.
На основании ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства Омельченко, судья привёл в постановлении сведения о том, что 13 мая 2019 года, 27 января 2020 года и 7 февраля 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края рассмотрены аналогичные ходатайства осуждённого. Далее, приведя в обжалуемом постановлении выводы о том, что новых изменений, затрагивающих интересы осуждённого, в уголовный кодекс на момент рассмотрения ходатайства не внесено, пришёл к выводу о том, что ходатайство осуждённого не подлежит принятию к рассмотрению.
Однако из текста указанных выше постановлений не усматривается, что предметом их рассмотрения был вопрос о необходимости приведения в соответствие приговоров от 4 ноября 2004 года, 2 марта 2005 года, 10 марта 2005 года и 19 августа 2008 года в отношении Омельченко, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы осуждённого заслуживают внимания.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Учитывая, что постановление отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим осуществлению прав осуждённого, предусмотренных главой 47 УПК РФ, материал подлежит направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 октября 2020 года, вынесенное по ходатайству осуждённого Омельченко Владимира Николаевича, отменить.
Материал по ходатайству осуждённого Омельченко В.Н. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии решения вопроса о его принятии к рассмотрению.
Апелляционную жалобу осуждённого Омельченко В.Н. удовлетворить частично.
Судья Д.И. Войницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
