Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 мая 2014 года №22-886/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 22-886/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 27 мая 2014 года.
Суд (адрес) - Югры в составе председательствующего - судьи Прохоренко А.С.
с участием прокурора Бурдужан О.Н.,
обвиняемого Азанова С.В. его защитника - адвоката Курайкина Ю.В.
при секретаре М.М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Латынцевой А.Р. и обвиняемого Азанова С. В. на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2014 года, которым Азанову С.В., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 27 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть по 04 июля 2014 года включительно,
установил:
Азанов С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228_1, п.«а» ч.4 ст.228_1 п.«а» ч.4 ст.228_1 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 12 декабря 2013 года.
Судом было вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Латынцева А.Р. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным просит постановление отменить избрать в отношении Азанова меру пресечения не связанную с лишением свободы в виде залога или домашнего ареста. Свои доводы адвокат мотивирует тем, что обвиняемый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, скрываться от следствия и суда не намерен. Кроме того суд при вынесении постановления не учел что обвиняемый является инвалидом 3 группы, о чем в материалах имеется подтверждение. Выводы следствия и суда о том, что обвиняемый может скрыться, ничем не подтверждается, основаны на предположениях.
В апелляционной жалобе обвиняемый выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, избрать в отношении него иную меру в виде залога. Утверждает, что следствие не имеет доказательств его вины и просто затягивает время.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Урай Усольцев В.В. просит постановление оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 2-х месяцев может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей обвиняемого свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличие оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
Руководствуясь требованиями указанной статьи, принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для избрания Азанову меры пресечения в виде содержания под стражей, суд обоснованно удовлетворил ходатайство органов следствия и продлил срок содержания до 05 месяцев 27 суток, то есть по 04 июля 2014 года включительно.
Срок содержания под стражей Азанову продлен законно, оснований для отмены или изменения принятого судом решения нет, так как степень опасности преступления, в котором обвиняется Азанов, а также обстоятельства послужившие основанием для избрания обжалуемой меры пресечения не изменились. Наличие регистрации не является безусловным основанием избрание более мягкой меры пресечения, поскольку другая мера не сможет обеспечить нормальный ход производства по делу, полностью исключив возможность обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Поскольку до момента своего задержания Азанов скрывался от органов предварительного расследования в связи, с чем был объявлен в розыск.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об обоснованности ходатайства органов предварительного следствия, и считает, что положения уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении Азанову С.В. срока содержания под стражей соблюдены, в представленных материалах имеются данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к нему обвиняемого.
Довод жалобы обвиняемого о затягивании органами предварительного следствия следственных действия суд признает не состоятельными поскольку, оценив объем выполненных в истекший срок предварительного следствия и следственно процессуальных действий, учитывая при этом обстоятельства расследуемого уголовного дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии признаков необоснованного затягивания расследования дела, нарушения разумных сроков следствия. С учетом обстоятельств дела срок следствия и содержания обвиняемого под стражей не могут быть признаны чрезмерными и неоправданно затянутыми.
Вопреки доводам жалобы адвоката суд принял во внимание состояние здоровья обвиняемого Азанова и пришел к обоснованному выводу, что оно не препятствует его содержанию под стражей, иных доказательств того, что Азанова С.В. не может находиться под стражей, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2014 года о продлении обвиняемому Азанову С.В. срока содержания под стражей до 04 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Латынцевой А.Р. и обвиняемого - без удовлетворения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.С. Прохоренко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка