Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 22-8857/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сергеевой Н.В. и Мосиной И.А.,

с участием прокурора Ермаковой М.А.,

осужденного Антонова Д.Е. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Травкина В.Н., представляющего интересы осужденного Антонова Д.Е. на основании ст.51 УПК РФ,

при секретаре - помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Антонова Д.Е. на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

АНТОНОВ Д. Е., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, судимостей не имеющий,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

выслушав адвоката Травкина В.Н. и осужденного Антонова Д.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб последнего,

позицию прокурора Ермаковой М.А., полагавшую, что приговор суда отмене или изменению не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Антонов Д.Е. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Антонов Д.Е. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему судом наказание; считает, что судом первой инстанции ему было назначено чрезмерно суровое наказание, при этом не были в полной мере учтены обстоятельства совершения им преступления, а также смягчающие его наказание обстоятельства, а именно, его состояние здоровья, то, что у него на иждивении находится жена, инвалид 2 группы, и престарелые родители; то, что его внук добровольно стал участником СВО, исполняя свой долг перед Родиной; то, что он, Антонов Д.Е., в течение последних 10 лет не привлекался к уголовной и административной ответственности, активно содействовал расследованию преступления; просит признать указанные обстоятельства смягчающими его наказание и с учетом его раскаяния, экономической и геополитической обстановки в мире и стране, смягчить назначенное ему судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности Антонова Д.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре и которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Антонова Д.Е., по делу отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств у суда не имелось. Не имеется таковых и у судебной коллегии, поскольку протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Антонова Д.Е. во время рассмотрения дела судом первой инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действиям Антонова Д.Е. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Антоновым Д.Е. преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, а также иные значимые обстоятельства.

Так, смягчающими наказание Антонова Д.Е. обстоятельствами судом были признаны: частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.

Иные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по делу отсутствуют, поскольку из материалов дела не усматривается добровольных и активных действий виновного, направленных на сотрудничество со следствием, выразившихся в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления; причастность Антонова Д.Е. к совершению преступления и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены оперативным и следственным путем.

Утверждения автора жалоб о безусловной необходимости учета в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, нахождение на его иждивении жены, инвалида 2 группы, и престарелых родителей, факта участия его внука в спецоперации, нельзя признать состоятельными, поскольку объективно они ничем не подтверждены, а в силу требований ч.2 ст.61 УК РФ, признание таких обстоятельств смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Отягчающие наказание Антонова Д.Е. обстоятельства судом по делу не установлены.

Вывод суда о том, что исправление и перевоспитание Антонова Д.Е. возможно только в условиях его изоляции от общества, судом должным образом мотивирован.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, а равно существенно уменьшающие общественную опасность совершенного Антоновым Д.Е. преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлены. Не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное судом осужденному Антонову Д.Е. наказание является справедливым, соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведения о наличии у Антонова Д.Е. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение приговора, в т.ч. по доводам жалоб осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении АНТОНОВА Д. Е. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Антонова Д.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Антонов Д.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка