Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-885/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного <ФИО>1

адвоката Плужного Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного <ФИО>1 на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 29 декабря 2021 года, которым в отношении

<ФИО>1, <...>

заменено назначенное наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 31 день из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО>1 в колонию-поселения.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного <ФИО>1 и адвоката Плужного Д.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и удовлетворить жалобу, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить, ввиду нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, а материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник Карасунского внутригородского административного округа г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому Рютина А.С. обратилась в суд с представлением об изменении наказания в виде обязательных работ, назначенного осужденному <ФИО>1 приговором Советского районного суда г.Краснодара от 13 мая 2021 года на более строгое наказание, поскольку осужденный уклонялся от отбывания наказания без уважительной причины.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, осужденному <ФИО>1 заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 31 день.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 выражает свое несогласие с решением, принятым судом первой инстанции, поскольку уголовно-исполнительной инспекцией суду предоставлены недостоверные документы об уклонении от отбывания наказания. В действительности он посещал обязательные работы на протяжении 30 часов. В ходе рассмотрения представления ему не была предоставлена возможность представить доказательства уважительности неявки, а именно: подтвердить то, что он болел. Просит отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда о замене осужденному <ФИО>1 наказания на лишение свободы нельзя признать таковым по следующим основаниям.

Согласно ст.29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ.

Из смысла ч.7 ст.399 УПК РФ следует, что при решении вопроса о замене осужденному наказания на более строгое, суду надлежит исследовать материалы, которые в свою очередь представляются суду уголовно-исполнительной инспекцией, а также участниками в ходе судебного заседания

Из обжалуемого постановления суда следует, что необходимость замены осужденному <ФИО>1 наказания в виде обязательных работ, на лишение свободы обусловлена тем, что он умышленно нарушал порядок отбывания наказания в виде обязательных работ.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 декабря 2021 года (л.д.25-27), суд первой инстанции исследовал материалы представления и материалы личного дела осужденного <ФИО>1, представленные инспектором на обозрение. Вместе с тем, из протокола судебного заседания не представляется возможным установить, какие именно материалы были исследованы судом и положены в основу принятого решения о необходимости замены осужденному наказания на лишение свободы.

Из смысла ст.38917 УПК РФ следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доказательства, положенные в основу принятого решения о необходимости замены наказания, в силу чего, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, необходимо устранить допущенные нарушения и вынести по делу новое решение, соответствующее всем требованиям закона.

При новом рассмотрении представления, суду первой инстанции необходимо проверить все доводы, изложенные осужденным <ФИО>1 в апелляционной жалобе, дать им соответствующую правовую оценку и с учетом всех установленных обстоятельств принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38919, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 29 декабря 2021 года о замене осужденному <ФИО>1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы - отменить, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Настоящий материал возвратить в Советский районный суд г.Краснодара на новое судебное рассмотрение, в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка