Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-885/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Измайлова О.В.,

судей Колосова К.Г., Шалагинова А.В.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденных Баскова А.В., Делекторского Д.А., потерпевших Б. и Р. на приговор Уржумского районного суда Кировской области от 17 февраля 2021 года, которым

Делекторский Д.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый:

- 30.01.2012 по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей,

- 17.10.2012 по ч. 1 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 116, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей; освобожден 07.07.2016 по отбытию лишения свободы;

- 11.11.2016 по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей;

- 30.05.2017 по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей; освобожден 17.02.2020 по отбытию наказания в виде лишения свободы;

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.05.2017 и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 08.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Басков А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> судимый:

- 01.10.2020 по п. "а" ч. 3 ст. 158 (три преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно;

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 01.10.2020 и назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Баскова под стражей в качестве меры пресечения в период с 08.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колосова К.Г., объяснения осужденных Делекторского Д.А., Баскова А.В., защитников-адвокатов Ростовцева Ю.Л. и Кимеева В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденных и возражавших против удовлетворения жалоб потерпевших Б. и Р., мнение прокурора Кобзевой О.А. об изменении приговора, об оставлении апелляционных жалоб потерпевших и осужденного Баскова А.В. без удовлетворения, о частичном удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Делекторского Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Делекторский Д.А. и Басков А.В. признаны виновными и осуждены за разбой, т.е. нападение ночью 29 июля 2020 года на Б. и Р. в целях хищения принадлежащего им имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Делекторский Д.А. признан виновным и осужден за две кражи, т.е. тайные хищения в период с 28.04.2020 по 06.05.2020 имущества Ш. и в период с 07.10.2020 по 08.10.2020 имущества К., с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему Ш. значительного ущерба.

Делекторский Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение Б. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Басков А.В. также признан виновным и осужден за две кражи, т.е. тайные хищения в период с 08.05.2020 по 18.05.2020 имущества Ш. с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также в период с 23.06.2020 по 07.07.2020 имущества В., с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в Нолинском и Уржумском районах Кировской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Басков выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. В обоснование указывает, что по месту жительства характеризуется положительно, искренне раскаивается в содеянном, вину в совершении преступлений признал полностью, что подтверждается его явками с повинной и активным способствованием в раскрытии и расследовании преступлений. Указывает, что намерен устроить свою личную жизнь, вести образ законопослушного гражданина, оказывать помощь пожилой бабушке и дяде, имеющему инвалидность.

В апелляционной жалобе осужденный Делекторский Д.А. выражает несогласие с приговором, считает, что он вынесен с нарушениями уголовно-процессуального права.

Не согласен с осуждением по ч. 2 ст. 162 УК РФ. В обоснование указывает, что суд допустил нарушения ст.ст. 277, 278 УПК РФ, так как осуществил допрос потерпевших Б. и Р. в судебном заседании не порознь. Указывает о наличии противоречий в показаниях потерпевших Б. и Р. об обстоятельствах высказанной им угрозы жизни. Считает, что на основании одних только показаний потерпевших нельзя считать доказанным факт, что им была высказана данная угроза. Не согласен с показаниями потерпевших Б. и Р. в части указания о том, его и Баскова лица были закрыты.

Указывает, что находящиеся при нем и Баскове предметы нельзя признавать в качестве оружия, так как потерпевший не возражал против того, чтобы они вошли в дом, предметы не были использованы в качестве оружия, а только демонстрировались потерпевшим.

Настаивает на том, что им и Басковым причинен потерпевшим Б. и Р. ущерб в сумме 6300 рублей, а не 8300 рублей.

Считает, что протокол очной ставки, проведенной между ним и потерпевшим Б., доказывает, что потерпевшие Б. и Р. дают заведомо ложные показания.

Не согласен с отказом суда в удовлетворении его ходатайств об исследовании очной ставки с потерпевшим Б. и вещественного доказательства - кофты, в которой он находился в момент преступления. Полагает, что тем самым суд поддержал сторону обвинения, нарушил принцип равенства сторон, лишил его права на защиту.

Не согласен, что доказана вина его и Баскова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Полагает, что суд должен был переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Просит снять обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Ш.), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к совершению данного преступления. Указывает, что явка с повинной о причастности к преступлению им дана по предложению начальника уголовного розыска П., чтобы беспрепятственно проводить краткосрочные свидания с супругой, что было запрещено после поступления дела в суд. Обращает внимание, что на следственном эксперименте его в дом Ш. не заводили, т.к. он не знает его внутреннее расположение.

Обращает внимание, что по всем преступлениям суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, как смягчающее обстоятельство.

Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, или смягчить назначенное наказание.

В апелляционных жалобах потерпевшие Б. и Р. считают, что назначенное приговором суда Делекторскому и Баскову наказание является чрезмерно мягким, так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершено с особой жестокостью, в ночное время и в отношении пожилых людей. Считают, что суд не учел отношение к содеянному Делекторского и Баскова, которые частично признали вину, пытались завести следствие и суд в тупик, давали противоречащие потерпевшим показания.

Просят приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с его мягкостью.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Р. государственный обвинитель Стадеенко А.А. указывает, что при вынесении приговора судом учтены все смягчающие и отягчающие наказание Делекторского и Баскова обстоятельства. Судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального права, наказание назначено соразмерно содеянному и изменению не подлежит. Просит признать приговор суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу потерпевшей Р. оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Делекторского Д.А. государственный обвинитель Стадеенко А.А. приводит доводы об отсутствии нарушений требований ст. 278 УПК РФ при допросе в судебном заседании потерпевших Б. и Р., о доказанности исследованными в судебном заседании доказательствами вины Делекторского и Баскова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш.), об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Делекторского малолетнего ребенка, так как совместно с ребенком тот не проживает, материальной помощи не оказывает, в воспитании не участвует. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших Б. и Р., осужденный Делекторский Д.А. просит жалобы оставить без рассмотрения, так как в нарушение ст. 389.4 УПК РФ они поданы с нарушением срока обжалования.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных Делекторского и Баскова, потерпевших Б. и Р., возражений государственного обвинителя на апелляционные жалобы осужденного Делекторского и потерпевшей Р., возражений осужденного Делекторского на апелляционные жалобы потерпевших, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Делекторского и Баскова в совершении инкриминируемых им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.

По факту совершения разбойного нападения на Б. и Р. вина Делекторского и Баскова подтверждается:

- показаниями потерпевшего Б. о том, что в первом часу ночи 29.07.2020 к дому подошли ранее незнакомые Делекторский и Басков, которые попросили бензина для автомашины, для чего он вместе с ними прошел во двор дома; о последующей просьбе Делекторского и Баскова попить воды, в связи с чем он зашел с ними в дом; о предъявлении в доме нападавшими требований передачи денег, при этом Делекторский держал в руке нож, Басков - железный прут; о высказанных Делекторским и Басковым угрозах убийства в адрес его и Р. в случае отказа передать деньги, которые он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье; о передаче им под угрозой жизни Баскову одной тысячи рублей, которые находились в кармане куртки; о последующих требованиях Делекторского и Баскова передачи денег; о сообщении им Делекторскому и Баскову недостоверной информации о наличии денег в сенях; о выходе в сени с Басковым, где, взяв топор, он вышел на улицу и позвал на помощь соседа; о хищении в результате нападения Делекторского и Баскова у него 1000 рублей, а также у Р. - 7300 рублей;

- показаниями потерпевшей Р. о том, что она проснулась ночью 29.07.2020, поскольку ее звал Б., о нахождении на кухне Б. вместе с ранее незнакомыми Делекторским, который держал в руке нож, и Басковым, в руке которого находился металлический прут; о предъявлении нападавшими требования о передаче денег; о высказанных ими угрозах убийством в случае отказа передать деньги, при этом Делекторский держал нож около ее груди: о том, что она воспринимала угрозы реально, опасалась за свою жизнь и здоровье; о том, что после ухода Б. и Баскова в прихожую, Делекторский продолжил требовать у нее деньги; о хищении Делекторским со стола 300 рублей и 2 сотовых телефонов; о том, что она указала Делекторскому, опасаясь за свою жизнь, местонахождение своей дамской сумки, из которой тот достал портмоне и взял 7000 рублей; о том, что она услышала с улицы крик Б., который звал на помощь соседа, после чего Делекторский убежал из дома; о том, что со слов Б. знает, что тот отдал нападавшим 1000 рублей и смог убежать от Баскова; о хищении в результате нападения у нее 7300 рублей, у Б. - 1000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020, согласно которому осмотрен дом Б. и Р. по адресу: <адрес> и прилегающая к нему территория, зафиксирована обстановка после преступления, изъят гипсовый слепок колеса автомобиля (том 3 л.д. 29-43);

- протоколом выемки от 09.10.2020 об изъятии у Д. автомобильных шин от автомобиля ВАЗ-2110, на котором Делекторский и Басков ездили 29.07.2020 к дому Б. и Р. (том 4 л.д. 176-178);

- заключением трасологической экспертизы N от 16.10.2020, согласно выводам которого, гипсовый слепок следа протектора шины, изъятой при осмотре места происшествия от 29.07.2020, мог быть оставлен одной из шин, изъятой у Д. (том 4 л.д. 51-56);

- протоколом выемки от 08.10.2020, согласно которому у подозреваемого Делекторского Д.А. изъят складной нож, с которым тот был во время преступления (том 4 л.д. 216-219);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2020, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, содержащий сведения об абонентах, зарегистрированных вблизи базовой станции <адрес>, в период с 21:00:00 28.07.2020 по 02.00:00 29.07.2020, и установлено, что 28.07.2020 в 23:46:20 осуществлен звонок с абонентского номера Делекторского Д.А. (N) (том 4 л.д. 185-191).

Вина Делекторского Д.А. в преступлениях, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 (хищение имущества Ш. период с 28.04.2020 по 06.05.2020), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.), вина Баскова А.В. в преступлениях, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 (хищение имущества Ш. период с <дата> по <дата>), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества В.), подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ш. в ходе судебного заседания и предварительного следствия (том 1 л.д. 106-108, 162-164, 168-171) об обнаружении им <дата> и <дата> двух проникновений в квартиру, расположенной по адресу: <адрес> о том, что в результате первого хищения у него похищено имущество на общую сумму 5800 рублей, второго хищения - 6750 рублей; о том, что причиненные ущербы являются для него значительными, так как он является пенсионером, половину пенсии передает своей дочери Д. для оплаты коммунальных услуг, часть денежных средств тратит на медицинские лекарства;

- показаниями свидетеля Д., подтвердившей показания потерпевшего Ш. об обстоятельствах проникновений в его квартиру 06.05.2020 и 17.05.2020 и хищении имущества;

- протоколами осмотров места происшествия от 06.05.2020 и 17.05.2020, в ходе которых была осмотрена квартира по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка после хищений (том 1 л.д. 78-88, 133-151);

- показаниями потерпевшего К. в ходе предварительного расследования о нахождении по адресу: <адрес> дома матери, которая скончалась; о пригодности дома к проживанию; о том, что 11.10.2020 от сожительницы В. он узнал о проникновении в дом; о хищении из дома алюминиевой фляги объемом 40 литра стоимостью 500 рублей (том 2 л.д. 194-197);

- показаниями свидетеля В. в ходе предварительного расследования о том, что 11.10.2020 около 13 часов 30 мин. она проверяла дом К. в <адрес> и обнаружила пропажу алюминиевой фляги объемом 40 литров, о чем сообщила К. (том 2 л.д. 214-215);