Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 22-885/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 22-885/2021
Судебная коллегия Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
судей Турчиной Т.Е., Флегонтовой А.А.,
при помощнике судьи Кудиновой Е.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Тулы на приговор Советского районного суда г.Тулы от 01 марта 2021 года, по которому
Голованова Галина Александровна, <данные изъяты>, несудимая,
осуждена:
по п."а" ч.3 ст.291.1 УК РФ к штрафу в размере 1100000 руб.;
по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 100000 руб.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 1160000 руб.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока нахождения осужденной Головановой Г.А. в <данные изъяты>, назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 1110000 руб.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки уплаты штрафа, в случае предоставления таковой осужденной Головановой Г.А. по ходатайству, по реквизитам, указанным в приговоре суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Головановой Г.А. при вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.
Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Голованова Г.А. осуждена за посредничество во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, за совершение заведомо незаконных действий, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности Головановой Г.А. и соответствие их фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования и приведённым в приговоре, считает приговор незаконным и подлежащим изменению на основании п.3 ст. 389_15, п.1 ч.1 ст. 389_18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на требования ч.1,3 ст.69 УК РФ и обращая внимание на то, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.291.1 УК РФ, в совершении которого Голованова Г.А. признана судом виновной, относится к категории тяжких, просит приговор изменить, указав в резолютивной части при сложении наказаний по совокупности преступлений, назначенных Головановой Г.А., о применении ч.3 ст.69 УК РФ.
В судебном заседании прокурор Воронцова У.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить, приговор суда изменить. Считает, что при назначении окончательного наказания суд применил положения ч.2 ст.69 УК РФ, в то время, как необходимо было применить ч.3 ст. 69 УК РФ. Поэтому просит указать в резолютивной части приговора при сложении наказаний по совокупности преступлений, назначенных Головановой Г.А. о применении ч.3 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Головановой Г.А. в совершении посредничества во взяточничестве в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, за совершение заведомо незаконных действий, а также мошенничества, при изложенных в приговоре обстоятельствах, никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционном представлении прокурора, не оспариваются.
Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденной Головановой Г.А., всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям осужденной Головановой Г.А. судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия Головановой Г.А. обоснованно квалифицированы по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.291.1 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения осужденной Головановой Г.А. от уголовной ответственности не имеется.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению, суд на основании п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование расследованию по обоим преступлениям, и добровольное возмещение имущественного ущерба по ч.1 ст.159 УК РФ; совершение преступлений впервые, наличие на иждивении тяжело больной матери<данные изъяты>, состояние здоровья самой осужденной, фактическое признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.
Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного Головановой Г.А. наказания, не имеется.
Суд при назначении наказания принял во внимание иные данные о личности осужденной, которая находится <данные изъяты>, на учете у врача - нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым ОП "Центральный" г.Тулы - удовлетворительно.
Психическое состояние осужденной судом первой инстанции проверено, о чем указано в приговоре.
Так, суд при назначении наказания суд учел заключение <данные изъяты>, согласно которому Голованова Г.А. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию Голованова Г.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Тем самым, суд установил, что Голованова Г.А. является вменяемой и подлежит ответственности за содеянное.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73, 64, УК РФ и о возможности назначения осужденной наказания в виде штрафа, без назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности государственной гражданской службы, убедительно мотивирован, оснований для обязательного применения указанных норм уголовного закона по делу не имеется.
Оснований для смягчения назначенного осужденной Головановой Г.А. наказания судебная коллегия не усматривает.
Назначенное наказание, как по каждому преступлению, так и окончательно, является справедливым.
Решение о смягчении Головановой Г.А. окончательного наказания, исходя из положений ч.5 ст. 72 УК РФ, принято судом обоснованно и с учетом нахождения осужденной <данные изъяты>. С данными выводами согласна и судебная коллегия.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора на основании ст. 389_17, 389_18 УПК РФ судом, рассмотревшим дело, не допущено.
Между тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных судом и изложенных в приговоре, Голованова Г.А. осуждена за посредничество во взяточничестве в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, за совершение заведомо незаконных действий, в связи с чем, её действия квалифицированы по ч.3 ст.291.1 УК РФ.
На основании положений ст.15 УК РФ, а также с учетом санкции ч.3 ст.291.1 УК РФ, преступление, в совершении которого Голованова Г.А. признана виновной, относится к категории тяжких.
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Из приговора следует, что наказание по каждому из совершенных преступлений судом Головановой Г.А. назначено в пределах санкции статей УК РФ, а по совокупности преступлений - в рамках ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Между тем, в резолютивной части приговора указано о назначении окончательного наказания со ссылкой на ч.2 ст. 69 УК РФ, что, при установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит технической опиской, которая на размер назначенного осужденной наказания, в том числе окончательного, не влияет.
Однако, данная описка подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 _15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г.Тулы от 01 марта 2021 года в отношении Головановой Г.А. изменить:
в резолютивной части приговора указать на применение при назначении окончательного наказания Головановой Г.А. положений ч.3 ст. 69 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47_1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Председательствующий
а
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
