Постановление Забайкальского краевого суда от 15 апреля 2020 года №22-885/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2020 года Дело N 22-885/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,
помощника судьи Колесниковой Н.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Осипова Р.С.,
осужденного Шорникова А.С.,
адвоката Луговского А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Шорникова С.А. на приговор <адрес> от 5 февраля 2020 года, которым
Шорников Сергей Андреевич, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:
- 21 августа 2019 года <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
Наказание в виде обязательных работ отбыто 29 октября 2019 года, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 26 дней.
- 4 сентября 2019 года <адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлением <адрес> от 26 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
Осужден по ст.264.1 УК РФ и с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, с отменой в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору <адрес> от 4 сентября 2019 года, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> от 4 сентября 2019 года и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <адрес> от 21 августа 2019 года, по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев.
В отношении Шорникова С.А. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, Шорников С.А. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного Шорникову С.А. наказания время его содержания под стражей в период с 5 февраля 2020 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос относительно процессуальных издержек по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного Шорникова С.А., адвоката Луговского А.Н., подержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и применении ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Шорников С.А. осужден за нарушение в состоянии опьянения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, управляющим автомобилем, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено в период времени с 23 часов до 23 часов 25 минут 10 октября 2019 года в <адрес>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Согласившись с предъявленным обвинением, Шорников С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.
В соответствии с заявленным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что Шорников С.А. осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шорников С.А. выражает несогласие с приговором ввиду его суровости. Указывает, что в постановлении о назначении судебного заседания от 21.01.2020 года указано об отсутствии у него иждивенцев, вместе с тем в приговоре указано о наличии у него одного малолетнего ребенка. Кроме того, судом неверно произведен зачет времени содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку при назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачет производится из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Указывает, что признал вину, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии и в суде дал признательные показания. Судом не учтен его молодой возраст, соблюдение установленного порядка отбывания наказания по предыдущему приговору, во время отбывания которого он каждый месяц в установленное время являлся на отметки в ОМВД по <адрес>, для чего ему приходилось отпрашиваться с работы, теряя процент от заработной платы, от органов полиции не скрывался. Просит учесть наличие у него <данные изъяты>, а также то, что при совершении преступления никто не пострадал. Кроме того, указывает, что официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, за проведенное в местах лишения свободы время осознал свои ошибки. Просит проверить соответствие приговора и постановления от 21.01.2020 года, дать ему шанс на исправление, применить ст.80 УК РФ, изменить ему меру пресечения.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федоренко М.А. считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Шорникова С.А. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. Суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного Шорникову С.А. обвинения выяснил мнение Шорникова С.А. о поддержании заявленного им ходатайства, мнение адвоката, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании суд убедился, что Шорников С.А. в присутствии адвоката признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает сущность и последствия особого порядка, и при отсутствии возражений государственного обвинителя постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шорникова С.А., все смягчающие обстоятельства, в том числе состояние его здоровья, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи.
Правом, а не обязанностью суда является признание смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем приведенные доводы осужденного о том, что суд не учел его молодой возраст (27 лет) не основаны на законе и не могут быть удовлетворены.
Суд обосновано счел необходимым назначить Шорникову С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, мотивировав выводы суда в этой части.
Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Шорникова С.А. невозможно без изоляции от общества и назначил наказание ему в виде реального лишения свободы, при этом выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, замены наказания принудительными работами в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, у Шорникова имелись нарушения при исполнении приговора от 4 сентября 2019 года, о чем свидетельствует постановление суда о продлении испытательного срока.
Тот факт, что в постановлении о назначении судебного заседания не указаны сведения о наличии иждивенцев не свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального закона и не влекут отмену и изменение приговора, поскольку все сведения о личности осужденного и о наличии у него иждивенцев отражены в приговоре, что соответствует требованиям закона к содержанию приговора.
Доводы о применении ст. 80 УК РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора по правилам главы 47 УПК РФ.
Оснований для зачета времени содержания под стажей Шорникова в льготном исчислении не имеется, поскольку как правильно указал суд о применении ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ. Учитывая, что окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено путем частичного присоединения не отбытого наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ, выводы суда в этой части являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от 5 февраля 2020 года в отношении Шорникова Сергея Андреевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Н.Г. Горюнова
Копия верна: судья-докладчик Н.Г. Горюнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка