Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 июля 2020 года №22-885/2020

Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-885/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 22-885/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Байкиной В.А., защитника Власовой Е.В.,
при секретаре Зенченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демеша Д.Н. на постановление Сургутского городского суда от 19 марта 2020 года, которым
осужденному Демешу Д.Н., <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания отказано,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ХМАО-Югры от 05 марта 2014 года Демеш Д.Н. осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 04 августа 2012 года, конец срока 03 августа 2020 года.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Демеша Д.Н. судом принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Демеш Д.Н. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, суд свое решение обосновал по причинам не указанным в законе, он исправился, характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, при принятии решения суд должен был учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора и представителя исправительного учреждения о его досрочном освобождении, у него есть возможность трудоустроиться после освобождения.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд, отказав в удовлетворении ходатайства, указал на то, что Демеш Д.Н. полностью не встал на путь исправления, поскольку его поведение стабильно положительным не является, достаточных оснований полагать, что он может признаваться лицом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
В обоснование такого вывода суд сослался на то, что Демеш Д.Н. за период отбывания наказания имел взыскания, в том числе в 2018 году, после значительного отбытия наказания, которые сняты, исходя из психологического обследования у него присутствует средняя вероятность рецидива, материалы дела не подтверждают возможность его социальной адаптации, а именно возможность фактического проживания в каком-либо жилом помещении, место проживания, указанное осужденным, находится в (адрес), в то время как предполагаемое место работы находится в (адрес), наличие возможности трудоустройства и социальной адаптации по месту проживания не подтверждено. Осужденным не предоставлено доказательств принятия мер по возмещению морального и материального ущерба потерпевшим после вынесения приговора, либо принесения извинений.
Названные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о преждевременности заявленного осужденным ходатайства и наличии оснований для его отказа в удовлетворении.
Данное решение суда соответствует требованиям закона, в том числе ст.79 УК РФ, ст.7 УПК РФ, и согласуется с имеющимися материалами, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при принятии решения по условно-досрочному освобождению, суд не связан с позицией прокурора и представителя исправительного учреждения.
С учетом изложенного все доводы ходатайства Демеша Д.Н. о незаконности и необоснованности судебного решения признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда от 19 марта 2020 года в отношении Демеша Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представление на данное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать