Постановление Хабаровского краевого суда от 18 марта 2014 года №22-885/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2014 года Дело N 22-885/2014
 
Дело №22 - 885/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 18.03.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Акулова В.Г.,
прокурора Ковальчук Г.А.,
при секретаре Бородиной Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании 18.03.2014 года дело по апелляционной жалобе осужденной Бережной Ю.В. и возражениям на нее государственного обвинителя по делу - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Суменко З.П., на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2014 года, которым
Бережная Ю.В., ... , ранее судимая:
- 28.01.2008г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«а», ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п.«а», ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.2 п.«а», ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.05.2012г. срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского рая от 28.01.2008г. снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;
26.07.2013г. освобождена по отбытию наказания;
осуждена по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ... . Под стражу Бережная Ю.В. взята в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной, возражения государственного обвинителя по делу, а так же выслушав мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2014 года Бережная Ю.В. признана виновной в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено в период ... . ... при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимая Бережная Ю.В. свою вину признала полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Бережная Ю.В. не соглашаясь с приговором суда просит его изменить и применить к ней ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель по делу - помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Суменко З.П., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражения на нее государственного обвинителя по делу, а так же выслушав мнение прокурора Ковальчук Г.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Бережная Ю.В. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденной ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Бережной Ю.В. в совершенном ею преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимой с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия Бережной Ю.В. судом юридически квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания осужденной Бережной Ю.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе и характеризующие её данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выводы суда о назначении Бережной Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивированы в приговоре и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции нет оснований.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным назначить осужденной наказание с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал в приговоре с приведением в их обоснование соответствующих доводов.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания по данному основанию и применения к ней положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, объективно оценены судом. Наказание осужденной Бережной Ю.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденной, оснований для смягчения назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, равно как и оснований, для применения к ней положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос осужденной в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Бережной Ю.В. в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2014 года в отношении Бережной Ю.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий:  
 В.Г.Акулов.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка