Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 мая 2014 года №22-885/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 22-885/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 27 мая 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Григорей Л.М.,
адвоката Федоровой Н.Е.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Буракова Д.Н. и Федоровой Н.Е., действующих в интересах обвиняемого Вторушина Н.А., на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2014 года, которым
обвиняемому Вторушину Н.А., ..., продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 14 суток, то есть до 19 августа 2014 года включительно,
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
05 октября 2013 года Вторушин Н.А. задержан по подозрению в совершении преступлений на основании ст.91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
06 октября 2013 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда в отношении Вторушина Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
02 декабря 2013 года и 14 февраля 2014 года срок содержания под стражей Вторушину Н.А. продлевался, последний раз до 19 мая 2014 года.
Срок предварительного расследования по делу продлен до 19 августа 2014 года.
07 мая 2014 года Вторушину Н.А. предъявлено обвинение по ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.3 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
Следователь Алексеева А.П., с согласия руководителя следственного органа по ХМАО - Югре, обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством о продлении Вторушину Н.А. срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 19 августа 2014 года включительно.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционных жалобах адвокаты Бураков Д.Н. и Федорова Н.Е., действующие в интересах Вторушина Н.А., просят постановление суда отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Суд не учел, что Вторушин Н.А. социально обустроен, женат, имеет на иждивении малолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Оснований полагать, что Вторушин Н.А., оставаясь на свободе, может скрыться, оказать влияние на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Суд не дал оценки сведениям о личности обвиняемого, его состоянию здоровья, тяжелому материальному положению его семьи. Невозможность применения иных мер пресечения не мотивирована. Считают возможным избрать в отношении Вторушина Н.А. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Изучив представленные материалы, заслушав прокурора Григорей Л.М., просившую постановление суда оставить без изменения, адвоката Федоровой Н.Е., поддержавшую доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую либо более мягкую, когда изменяются обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения.
В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 6 месяцев, продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ до 12 месяцев.
Указанные требования закона органом следствия и судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, Вторушин Н.А. обвиняется в совершении нескольких умышленных тяжких преступлений против собственности. Данные, указывающие на его причастность к совершению преступлений, содержатся в деле и судом исследовались.
Все обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении Вторушина Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, сохраняют свое значение, о чем указал суд в своем решении.
Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей является мотивированным, основан на полной, всесторонней и объективной проверке как доводов органов следствия, прокурора, изложенных ими в судебном заседании, так и стороны защиты.
Возможность изменения Вторушину Н.А. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества судом обсуждалась, однако, основания для принятия такого решения отсутствуют.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка в постановлении суда.
При таких обстоятельствах, учитывая сложность уголовного дела, объем следственных действий, которые необходимо выполнить, суд первой инстанции обоснованно продлил Вторушину Н.А. срок содержания под стражей на период предварительного следствия, то есть до ....
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Вторушину Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Судья  
 Суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры: В.Н. Руденко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка