Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 22-8851/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей Исаевой Е.В. и Петровой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденного У,, адвоката Мелентьевой В.Н. в защиту осужденного, потерпевшего П.

при помощнике судьи Бурмистрове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чернова Р.М. в интересах потерпевшего П. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 года, которым

У,, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, обязав в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск П. удовлетворен частично. С У, в пользу П. в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выступление осужденного У,, его защитника адвоката Мелентьевой В.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы адвоката Чернова Р.М., потерпевшего П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернова Р.М. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда У, признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 14.06.2021 года в г. Волоколамск Московской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании У, вину не признал, не оспаривает нанесение ударов в область головы и нецензурную брань, но отрицает нанесение ударов по телу.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов Р.М. в интересах потерпевшего П., не оспаривая выводы суда о виновности У, и квалификацию содеянного последним, выражает не согласие с приговором суда в части определения размера компенсации морального вреда. Считает, что размер компенсации морального вреда очевидно занижен и определен судом без учета всех обстоятельств совершения преступления У,, а также его поведение после совершения преступления. Потерпевший имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, после совершения осужденным преступления, П. был ограничен в их воспитании и содержании. В период с 15.06.2021 года до 07.08.2021 года потерпевший вынужденно был нетрудоспособным, имел ограничения в физических нагрузках, в том числе был ограничен в ведении личного подсобного хозяйства. У, не извинился перед потерпевшим, не принял мер к заглаживанию причиненного вреда. П. испытал сильные физические и нравственные страдания, которые по мнению потерпевшей стороны объективно оценены в размере 500 000 рублей. Просит приговор суда изменить в части определения размера компенсации морального вреда, взыскать с У, в пользу П. 500 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Чернова Р.М. в интересах потерпевшего П. о необоснованности и несправедливости приговора в части размера компенсации морального вреда потерпевшему, судебная коллегия признает не состоятельными.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, соблюдение принципов уголовного судопроизводства.

Выводы суда о виновности У, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинской и судебно-медицинской медико-ситуационной экспертиз, а также иными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия. Обстоятельства совершённого У, преступления установлены с достаточной полнотой, в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.

Вина Е. в совершении преступления подтверждается помимо фактически частичного признания своей вины осужденным, также показаниями потерпевшего П. и допрошенных по делу свидетелей, оценка показаний которых дана была судом в соответствии с требования УПК РФ.

Все доказательства по делу, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется. Каких-либо противоречий в доказательствах, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления, установлены на основании добытых доказательств. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого; решение вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

В приговоре суд мотивировал, почему доверяет одним доказательствам, и почему критически оценивает другие.

Суд тщательно проверил показания У,, а также потерпевшего П. и допрошенных по делу свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, рассмотрел все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства и принял по ним решения в установленном законом порядке.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Ц, по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, потерпевшего или свидетелей, ни органами предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Наказание осужденному У, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств отметил, что У,, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному У, наказанию в виде лишения свободы, вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дали суду основания считать нецелесообразным изоляцию осужденного от общества.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Гражданский иск П. рассмотрен в соответствии с требованиями ГК РФ, при этом размер взысканной компенсации возмещения морального вреда, по мнению суда апелляционной инстанции, мотивирован в должной мере, отвечает требованиям разумности и справедливости

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно- процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 и 308 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 года в отношении У, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернова Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Стороны имею право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И.Гориславская

Судьи Е.В.Исаева

О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка