Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года №22-8849

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2013 года Дело N 22-8849
 
29 ноября 2013 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи С.М. Федонина,
при секретаре судебного заседания Р.Т. Бакирове,
с участием прокурора И.А. Мухамедзянова, адвоката А.Ю. Сухорукова, предоставившего удостоверение № .... и ордер № ....,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших ФИО2 и ФИО3, осужденного И.К. Сафиуллина и адвоката И.И. Ганиева на приговор Вахитовского районного суда города Казани 10 октября 2013 года, которым
И.К. Сафиуллин, ... рождения, зарегистрированный и проживающий в ... , ... ,
- осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по части 1 статьи 166 УК РФ на 1 год 6 месяцев; на основании части 2 статьи 69 УК РФ на 2 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
- этим же приговором установлены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.
Выслушав выступление адвоката А.Ю. Сухорукова, поддержавшего апелляционные жалобы и возражения прокурора И.А. Мухамедзянова, полагавшего, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, суд
УСТАНОВИЛ:
И.К. Сафиуллин признан виновным в покушении на тайное хищение автомобиля .... стоимостью 130000 рублей, принадлежащего ФИО2 и неправомерном завладении, без цели хищения, автомобилем « ... », принадлежащего ФИО3.
Преступления совершены с 05 до 13 часов 28 июля 2013 года около домов № .... по улице ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании И.К. Сафиуллин по предъявленным ему обвинениям вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.
В апелляционных жалобах потерпевшие ФИО2 и ФИО3, осужденный И.К. Сафиуллин и его защитник - адвокат И.И. Ганиев, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, просят приговор отменить, а уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ прекратить. Указывают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшие обратились с соответствующими заявлениями, при этом И.К. Сафиуллин не судим, загладил причинённый потерпевшим вред и принёс им свои извинения, положительно характеризуется, признал вину и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Кроме того осужденный И.К. Сафиуллин и адвокат И.И. Ганиев, считают приговор суда несправедливым, в виду его чрезмерной суровости.
В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Вахитовского района города Казани С.В. Белова, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает, что суд с учётом обстоятельств совершения преступлений, свидетельствующих о, их высокой степени общественной опасности и данных о личности осужденного, пришёл к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, а наказание назначено с учётом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и приведённых в апелляционных жалобах.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении И.К. Сафиуллин законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении И.К. Сафиуллина постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об особом порядке судебного разбирательства, при этом суд обоснованно согласился с квалификацией предъявленного И.К. Сафиуллину обвинения по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 и части 1 статьи 166 УК РФ.
Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, должен исходить не только из формального выполнения подсудимым условий, перечисленных в статье 76 УК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.
Кроме того, совершенные И.К. Сафиуллиным преступления не относятся к делам частного обвинения, по которым суд обязан прекратить дело в случае примирения сторон, прекращение уголовного дела по данным категориям дел, в связи с примирением сторон является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.
Из материалов уголовного дела следует, что И.К. Сафиуллин, по не зависящим от него обстоятельствам не смог совершить хищение автомобиля, однако не прекратил свои преступные действия и намеренно совершил угон другого автомобиля. Кроме того, как покушение на хищение, так и угон автомобиля осужденным были совершены в состоянии алкогольного опьянения, после чего И.К. Сафиуллин в таком состоянии управлял угнанным автомобилем до ... , что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности, как совершенных преступлений, так и лица их совершивших.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, пришёл к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку вопреки доводам апелляционных жалоб, заявления потерпевших были рассмотрены судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.
Наказание И.К. Сафиуллину назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые приведены в апелляционных жалобах.
При назначении наказания суд мотивировал своё решение данными, характеризующими личность виновного и влиянием назначенного наказания на его исправление, при этом обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Судом И.К. Сафиуллину наказание назначено в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за преступления, в совершении которых он признан виновным, с учётом положений статей 62 и 66 УК РФ, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о возможности применения статьи 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного И.К. Сафиуллина и его адвоката И.И. Ганиева о чрезмерной суровости приговора суда, нельзя признать убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Вахитовского районного суда города Казани от 10 октября 2013 года в отношении И.К. Сафиуллина оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших ФИО2ФИО2 и ФИО3, осужденного И.К. Сафиуллина и адвоката И.И. Ганиева - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка