Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 22-8842/2022

Санкт- Петербург 13.12.2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Жигулиной С.В., Шумакова Е.В.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденной Чигирёвой А.Ю.,

адвоката Коваленко Д.А., действующего в защиту осужденной Чигирёвой А.Ю.

рассмотрела 13 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сизых Т.Е., на приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 25 октября 2022 года, которым, Чигирёва Анна Юрьевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <...>, со средним образованием, состоящая в браке, имеющая на иждивении двух несовершеннолетних детей <...> г.р., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, работающая в <...>, ранее не судима,

ОСУЖДЕНА:

-по ч.3 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чигирёвой А.Ю. наказание в виде лишения свободы суд постановилсчитать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ суд возложил на Чигирёву Анну Юрьевну обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Суд удовлетворил исковые требования прокурора <адрес> к Чигирёвой Анне Юрьевне.

Суд взыскал с Чигирёвой Анны Юрьевны в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Судом также была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 25 октября 2022 года Чигирёва А.Ю. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт- Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е. просит приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от

5.10.2022 года по уголовному делу N 1-482/2022 в отношении Чигиревой А.Ю. изменить, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов представления указывает, что в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.

Приговор суда является незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной мягкости, и подлежит изменению.

В соответствии ст. 317.7 ч.6 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021) "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", обвинительный приговор должен содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В приговоре, в частности, указывается, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию им оказано, в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в ст.317.7 ч.4 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу установлены именно такие обстоятельства.

Согласно ч. 1 Раздела "Общее положения" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 "О судебном приговоре", внимание судов обращено на то, что в силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также, основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом при назначении наказания не получила должную оценку тяжесть совершенного преступления, а именно то, что подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, имеющих повышенную общественную опасность, совершено лицом ранее судимым.

Судом не учтены также обстоятельства совершенных преступлений, в частности тот факт, что в результате умышленных преступных действий Чигирева А.Ю. причинила ущерб бюджету Российской Федерации в сумме 408 026 рублей. Более того, преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, в отношении денежных средств выделенных в рамках распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ (далее - ФЗ N 256-ФЗ) путем создания видимости улучшения жилищных условий.

Автор представления указывает, что назначенное судом наказание с применением статьи 73 УК РФ, за совершение преступления отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, не отвечает таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, что приведет к нарушению принципа справедливости и формирования у Чигиревой А.Ю. чувства безнаказанности.

С учетом изложенного, а также с учетом отношения подсудимой к совершенному преступлению, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, и с учетом наличия приведенных судом смягчающих обстоятельств, по мнению стороны обвинения не может существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Чигиревой А.Ю. Просит удовлетворить апелляционное представление.Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 года заместителем прокурора Санкт-Петербурга Жуковским С.А. было удовлетворено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемой Чиригёвой А.Ю. по уголовному делу N 12101400038000110.

30 сентября 2022 года заместитель прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Хакимов Д.Ф. вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, указав на соблюдение обвиняемой Чигирёвой А.Ю. условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения государственный обвинитель подтвердил активное содействие со стороны Чигиревой А.Ю. следствию в расследовании преступления, установлении фактических обстоятельств его совершения, указав, что Чигирёва А.Ю. дала исчерпывающие показания о совершении ей лично и совместно с соучастником вышеуказанного деяния, имеющие значение для уголовного дела, которые способствуют раскрытию и расследованию преступления, изобличению ее и соучастника.

Подсудимая Чигирёва А.Ю. в судебном заседании подтвердила добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника, согласилась с предъявленным обвинением, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд, выслушав мнением участников процесса по данному вопросу, обоснованно не усмотрел препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ. В ходе рассмотрения дела судом также не было установлено оснований, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд обоснованно указал в приговоре, что Чигирёва А.Ю. подтвердила обстоятельства преступления, в совершении которого она обвиняется, заявила о согласии с предъявленным обвинением, подтвердила заявленное ей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, а также то, что ей выполнены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Чигирёвой А.Ю. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и установлении фактических обстоятельств их совершения, изобличение преступных действий иных лиц.

Принимая решение о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, суд убедился в обоснованности предъявленного Чигирёвой А.Ю. обвинения, соблюдении ей всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как правильно указал суд в приговоре, Чигирёва А.Ю. сознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении нее в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения ст. ст. 317.1 - 317.5 УПК РФ по делу соблюдены. Приговор отвечает требованиям ст. 317.7 УПК РФ.

Действиям осужденной суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, признав Чигирёву А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ судом не допущено.

При назначении Чигирёвой А.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, обстоятельства, влияющие на наказание.

Судом правомерно учтено признание Чигирёвой А.Ю. вины, раскаяние в содеянном, ее явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию причастных к нему лиц, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и работы, семьи, малолетних детей, наличие у нее заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам представления, при назначении наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, высокую степень общественной опасности совершенного Чигирёвой А.Ю. преступления, и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений принял правильное решение о назначении Чигирёвой А.Ю. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Мотивируя свои выводы о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд правомерно указал на то, что исправление подсудимой Чигирёвой А.Ю. возможно без ее реальной изоляции от общества, что, по мнению судебной коллегии, является обоснованным с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения осужденной и обстоятельств, смягчающих наказание. Как правильно указал суд, оснований полагать, что применение условного наказания сможет сформировать у осужденной Чигирёвой А.Ю. чувства безнаказанности, не имеется. Установленный судом испытательный срок позволит контролировать поведение осужденной период времени, достаточный для ее исправления.

Положения ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ и ч.2" ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

С учетом изложенного, назначенное Чигирёвой А.Ю. наказание является справедливым по виду и размеру, а потому оснований для удовлетворения представления судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Вопреки доводам представления, судом в полной мере учтены все обстоятельства, которые указаны в ч. 3 ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Таким образом, не указание судом на то, что Чигирёвой А.Ю. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, не повлияло на справедливость приговора.

Указание автора представления на то, что при назначении наказания не получили должную оценку обстоятельства того, что преступление совершено лицом ранее судимым являются необоснованными и опровергаются представленными материалами уголовного дела.

Гражданский иск судом первой инстанции был разрешен в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года в отношении ЧИГИРЁВОЙ АННЫ ЮРЬЕВНЫ оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка