Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-884/2022

адрес 22 февраля 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Галимзяновой З.Т., Янбетова А.Р.

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.

с участием:

прокурора Козаева Л.С.

осужденного Пятибратова И.Н. по системе видеоконференцсвязи,

адвоката Вольской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года, которым

Пятибратов И.Н., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под домашним арестом с 9 сентября 2021года до 6 декабря 2021года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; дни содержания под стражей с 19 марта 2021года до 9 сентября 2021года, с 6 декабря 2021года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и содержании апелляционного представления, выступления осужденного и адвоката, мнение прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятибратов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о доказанности виновности осужденного Пятибратова и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению. Суд, применяя ст. 64 УК РФ, учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, не установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о снижении общественной опасности преступления. Пятибратов вину по ч. 3 ст. 30. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, являясь потребителем наркотических средств, просил квалифицировать действия как незаконное хранение наркотических средств. Пятибратов активного участия в выдаче наркотических средств при изъятии не принимал. Обращает внимание, что в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на применение ч. 4 ст. 69 УК РФ. Предлагает исключить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ 5 лет лишения свободы. На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях осужденный Пятибратов просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор без изменения. Указывает, что он добровольно дал согласие на осмотр квартиры и выдал наркотические средства оперативникам. Считает, что суд обоснованно назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о доказанности виновности Пятибратова в содеянном сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Изложенные в приговоре доказательства надлежаще проанализированы судом первой инстанции, выводы мотивированы.

Виновность осужденного Пятибратова в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями Пятибратова в той части, в которой он не отрицал приобретение и хранение им наркотических средств;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции и оперативных уполномоченных по обстоятельствам задержания осужденного, проведения личного досмотра и осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля Г. в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия о задержании в результате ОРМ "наблюдение" Пятибратова и изъятии наркотических средств в ходе личного досмотра и осмотра квартиры;

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Ш.;

- показаниями свидетеля Ж. о том, что в присутствии понятых оперуполномоченным Г. в ходе досмотра Пятибратова был изъят сотовый телефон, масса растительного происхождения и порошкообразное вещество. В ходе осмотра жилища обнаружены пакетики с массой растительного происхождения, фольгированные свертки, электронные весы. У Султановой изъяли банковскую карту, полимерные пакетики с порошкообразным веществом. Пятибратов пояснил, что наркотические вещества получил за ремонт автомобиля, хранил для личного употребления. 18 февраля 2021года в ходе ОРМ "наблюдение" в отделе в присутствии понятых в ходе личного досмотра, изъято 2 вида наркотика в полимерных пакетиках, карта киви-банка;

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей С. Р.С., Ш. Т.З. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания Пятибратова, обнаружения и изъятия наркотических средств;

- показаниями свидетеля З. согласно которым Пятибратов в ходе обыска передал сотрудникам полиции из подушки наркотические средства "спайс" и порошкоообразное вещество белого цвета "соль", количество не помнит, изъяли трубки, колбочки. Являясь потребителем наркотиков, она взяла у Пятибратова наркотические средства "соль" и "спайс", которые находились ее сумке;

- показаниями свидетелей М., В., Г. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, об обстоятельствах проведения следственных действий, обнаружения и изъятия наркотических средств;

- показаниями следователя О. из которых следует, что в ходе осмотра телефона Пятибратова обнаружена переписка о приобретении неопределенными лицами у Пятибратова наркотических средств, по указанию Пятибратова деньги за наркотики переводились на банковский счет З.). При очной ставке и следственных действиях участвовала адвокат С.;

- актом личного досмотра Пятибратова от дата, дата;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого изъяты наркотические средства;

- протоколом осмотра предметов от дата, дата, дата;

- актом проведения ОРМ "Наблюдение" от дата.;

- заключениями экспертов N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата. N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата о виде, составе и весе изъятого наркотического средства;

- протоколом очной ставки между свидетелем З. и Пятибратовым, где Пятибратов подтвердил показания свидетеля З.;

- заключением эксперта N... от дата о виде, составе и весе изъятого наркотического средства (т. 2 л.д. 202-204);

-заключением комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N... от дата, согласно которому у Пятибратова обнаружены признаки Синдрома зависимости от стимуляторов первой стадии (F 11.211), нуждается в лечении, медицинской и социальной и реабилитации по поводу наркомании;

- другими письменными доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что показания, данные Пятибратовым в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают виновность Пятибратова в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Пятибратова, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у судебной коллегии не возникает.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своих жалобах, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст. 73, 252 УПК РФ, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к ведению судебного процесса и постановлению приговора, не нарушены. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия выяснены и устранены.

Оснований сомневаться в заключениях экспертов, проводивших экспертизу наркотических средств, не имеется. Экспертиза проведена в государственном учреждении, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения следственных действий документы также соответствуют требованиям закона. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также о зависимости этих свидетелей от сотрудников полиции.

Каких-либо недостатков при составлении процессуальных документов, ставящих под сомнение законность их проведения, полноту фиксации проводимых следственных действий, не имеется. Протоколы допросов свидетелей произведены с соблюдением положений ст. 278 УПК РФ, составлены по правилам ст. 166 УПК РФ и соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ.

Судом первой инстанции дана оценка всем изложенным в судебном заседании доводам стороны защиты и они мотивированно, со ссылкой на доказательства, опровергнуты.

Действия осужденного квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Пятибратова, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения статей 73, 81, 82, 82.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

При этом если назначенное по правилам, предусмотренным ст. 66 и (или) 62 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет и является, в данном случае, верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, поэтому назначение осужденному наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ссылка на применение ст. 64 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, без снижения назначенного наказания.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года в отношении Пятибратова И.Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Колесников

Судьи З.Т. Галимзянова

А.Р. Янбетов

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка